Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Фомина М.В., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С. Е. к Архиповой А. А. об определении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ответчика Архиповой А. А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Архипов С.Е. обратился в суд с иском к бывшей супруге Архиповой А.А., в котором просил определить порядок общения с общим несовершеннолетним ребенком - сыном Д., ДД/ММ/ГГ рождения, еженедельно с 18.00 часов субботы по 18.00 часов воскресенья включительно по месту его жительства по адресу: ... край, г ... , микрорайон., дом N., квартира N ... (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен ДД/ММ/ГГ. От брака имеется общий ребенок, сын Д ... , ДД/ММ/ГГ рождения, который в настоящее время проживает с ответчиком в г. ... Ответчик препятствует истцу в полноценном общении с ребенком. Он не имеет возможности видеть своего сына, общаться с ним, сын привязан к нему. Истец имеет желание и возможность заниматься воспитанием ребенка в той же степени, что и мать ребенка. Истец является военнослужащим, что подтверждается справкой в/ч ... , получает денежное довольствие, выплачивает алименты на содержание ребенка. Проживает в квартире, в которой имеются все необходимые условия для проживания ребенка, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий, исключительно положительно характеризуется по месту службы и жительства. Исходя из интересов ребенка, с учетом возраста ребенка и привязанности ребенка к отцу, полагает возможным определить время общения с ребенком с ночевкой по месту своего жительства еженедельно в выходные дни.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Архипов С.Е. на требованиях настаивал, пояснял, что желает видеться с ребенком по выходным в отсутствие матери, чтобы ребенок оставался ночевать. После прекращения фактических брачных отношений ответчик не запрещала видеться с ребенком и он старается приходить к ребенку как можно чаще. По выходным с 10.00 часов до 13.00 часов они гуляют втроем. Со слов Архиповой А.А. ему известно о режиме дня ребенка, что он просыпается рано утром, в 13.00 часов ложится спать, просыпается в 15.00-16.00 часов. С ГГ он проживает в г. ... , в ... микрорайоне, живет один, в настоящее время им приобретена для ребенка кровать. Имея племянников и крестников, обладает навыками воспитания детей.

Ответчик Архипова А.А. в суде не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении, просила учесть возраст ребенка и его привязанность к матери. Обращала внимание суда на то, что истец проживает в съемном жилье по адресу: г ... , микрорайон ... , дом N.., квартира N.., договор аренды к делу не приобщил, в связи с чем не представляется возможным установить на какой срок им арендовано жилое помещение и не закончился ли срок аренды. Истец является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Из представленной Архиповым С.Е. справки следует, что контракт заканчивается ДД/ММ/ГГ, то есть, возможно, к моменту вступления решения суда в законную силу контракт с Архиповым С.Е. будет окончен и его образ жизни и место жительства изменятся. К иску не приобщен график работы, в связи с этим, неизвестно имеет ли Архипов С.Е. выходные дни и если, да, то когда, а, соответственно, располагает ли истец возможностью целый день общаться с ребенком. Истцом не доказано наличие по месту жительства детской кроватки и всего другого необходимого для длительного пребывания маленького ребенка, на момент обследования жилищно-бытовых условий истца они отсутствовуют. На момент расторжения брака ребенку было чуть больше года, соответственно, ребенок плохо знает отца. Он привык засыпать и просыпаться рядом с мамой, мама в его жизни присутствует постоянно. Отец же навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Таким образом, пребывание ребенка с отцом в отсутствие матери будет причинять ребенку психологическую травму и может оказать негативное влияние на детскую психику. Считает, что ребенок должен постепенно привыкнуть к присутствию в его жизни отца, а, соответственно, начинать их общение, полагает необходимо с нескольких часов в день в присутствии матери по месту ее жительства в привычной ребенку обстановке. Не отрицала, что после расторжения брака в субботу и воскресенье они втроем по четыре часа гуляют с ребенком, ребенок отца знает.

Из заключения отдела образования администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края усматривается, что Архипов С.Е. приходится отцом малолетнего Архипова Д. С., ДД/ММ/ГГ рождения. Брак Архиповой А.А. и Архипова С.Е. прекращен с ДД/ММ/ГГ. По обоюдному согласию малолетний Д.., в силу своего возраста, остался проживать с матерью. Родители не смогли прийти к общему соглашению о порядке осуществления родительских прав, и ответчик отказывает в предоставлении возможности отцу общаться и видеться с сыном по его желанию. Архипов С.Е. зарегистрирован по адресу: ... край, ... район, с ... , улица ... , дом ... , проживает на съемной квартире по адресу: ... край, город ... , микрорайон ... д ... , кв ... На основании проведенного акта обследования материально-бытовых условий жизни истца выявлено, что в квартире имеются частичные условия для нахождения малолетнего ребенка (со слов отца намерен приобрести детскую кровать и обустроить место для проживания ребенка). Основным мотивом истца Архипова С.Е., отца малолетнего Архипова Д.С., ДД/ММ/ГГ рождения, является желание общаться с сыном, дарить ему свою любовь и заботу. Архипов С.Е. готов обеспечить своего ребенка всем необходимым для его полноценного духовного, нравственного и психологического воспитания и развития. Архипов С.Е. имеет стабильный источник дохода, он является военнослужащим. По месту службы Архипов С.Е. характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как грамотный, дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. К административной и дисциплинарной ответственности не привлекался. Учитывая то обстоятельство, что в силу малолетнего возраста Архипов Д. С., ДД/ММ/ГГ рождения не может адекватно оценивать ситуацию, сложившуюся между родителями и, исходя из интересов малолетнего ребенка, принимая во внимание все выше изложенное, отдел образования администрации Буденновского муниципального района, на который возложено выполнение отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству, полагает возможным частично поддержать исковые требования Архипова С.Е. и предлагает обязать ответчика Архипову А.А. не препятствовать общению с сыном Архиповым Д. отцу Архипову С.Е. и предоставить ему возможность встречаться с ребенком в первую и третью неделю каждого месяца с 18-00 часов субботы по 18-00 часов воскресенья, местом общения определить место проживания истца: г ... , микрорайон ... , дом ... , квартира ... , по окончании времени общения обязать истца доставлять сына по месту жительства матери Архиповой А.А.: г ... , микрорайон ... , дом ... , квартира ...

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД/ММ/ГГ исковые требования Архипова С. Е.удовлетворены частично.

Судом определен следующий порядок общения Архипова С.Е. с сыном Д ... , ДД/ММ/ГГ рождения: первую и третью неделю месяца с 18.00 часов субботы до 18.00 часов воскресенья, как в присутствии, так и без присутствия матери, Архиповой А.А., определив местом общения место жительства Архипова С.Е. по адресу ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... и нейтральную территорию с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Буденновского муниципального района, при этом отец Архипов С.Е. забирает ребенка из места его жительства: ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... квартира N ... и по окончании времени общения возвращает по месту жительства ребенка (л.д. 47).

В апелляционной жалобе ответчик Архипова А.А. с решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, в удовлетворении исковых требований Архипова С. Е. отказать в полном объеме (л.д. 58-61).

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции оставлены без должной оценки ее доводы о неподтвержденности утверждений истца о праве на проживание в квартире по адресу. ... край, город ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... Из акта обследования данного жилого помещения следует, что в квартире нет обустроенного места для комфортного нахождения и проживания ребенка. В судебном заседании истец пояснил, что им обустроено место для сна ребенка и куплена кровать. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих голословные утверждения, Архипов С.Е. суду не предоставил. Кроме этого, судом было установлено, что истец является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части гр. ... При этом, суд не учел, что из предоставленной Архиповым С.Е. справки следует, что его контракт заканчивается ДД/ММ/ГГ, то есть менее чем через 4 месяца. Следовательно, к моменту вступления в законную силу решения суда по данному спору контракт с Архиповым С.Е будет окончен и его образ жизни и место жительства могут измениться. Суду истец предоставил рапорт, адресованный командиру роты связи ПУ с ходатайством о заключении контракта о прохождении военной службы сроком на 10 лет с ДД/ММ/ГГ. Однако, данный рапорт не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о трудоустройстве Архипова С.Е. после указанной в нем даты окончания службы. Истец предоставил суду также регламент служебного времени военнослужащих войсковой части, проходящих военную службу по контракту на летний период ГГ с понедельника по субботу в 8 часов 45 минут, убытие со службы в 18 часов. Суд необоснованно принял данный документ во внимание, так как он носит обобщенный характер, а именно регламентирует служебное время в целом всех военнослужащих, а не конкретно истца Архипова С.Е. Кроме этого суд оставил без внимание то, что данный регламент относится исключительно к летнему времени, тогда как порядок общения установлен не на один сезон. Архипов С.Е. навыков ухода за ребенком не имеет. Таким образом, пребывание ребенка с отцом, в ее отсутствие, будет причинять ребенку психологическую травму и может оказать негативное влияние на детскую психику. Каких либо препятствий в общении с сыном ответчиком истцу не оказывается, поэтому отсутствует и сам предмет спора.

Архипов С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил суд решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в своих возражениях (л.д. 63-65). Пояснил, что в настоящее время ребенок посещает детский сад, сложившийся ранее порядок общения с ребенком (совместные прогулки по несколько часов в субботу и воскресенье) не изменился, общению с ребенком в своем присутствии мать не препятствует. Сыну требуется мужское воспитание. По распорядку службы суббота является рабочим днем, служба оканчивается в 18 час.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в части и изменении судебного решения с установлением порядка общения истца с сыном первую и третью неделю месяца с 10.00 часов до 13.00 часов воскресенья в присутствии матери - Архиповой А.А., определив местом общения место жительства Архипова С.Е. по адресу: ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... , с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории муниципального образования города ...

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Архипов С.Е. приходится отцом малолетнего Д.., ДД/ММ/ГГ рождения (л.д. 6). Ребенок проживает со своей матерью - Архиповой А.А. в г. ...

Абзац 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, (далее СК РФ) закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

Пунктом 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, но равное по отношению друг к другу.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 года по делу "Рытченко против Российской Федерации", со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Возражая против определенного судом с учетом заключения органов опеки и попечительства порядка общения с ребенком - первую и третью неделю месяца с 18.00 часов субботы до 18.00 часов воскресенья, как в присутствии, так и без присутствия матери, Архиповой А.А., по месту жительства Архипова С.Е. по адресу ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... и нейтральную территорию с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Буденновского муниципального района, ответчик по делу Архипова А.А. указывала на его несоответствие сложившемуся порядку общения с ребенком отца и привычному для ребенка образу жизни, на несоответствие заявленного порядка жилищно-бытовым условиям отца, его навыкам в общении с детьми и возрасту ребенка, его привязанности к матери.

Судебная коллегия находит доводы ответчика обоснованными.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Принимая во внимание малолетний возраст ребенка, который не достиг 5-тилетнего возраста, его режим дня, привязанность ребенка к матери, отношения между сторонами, сложившийся по их общему соглашению порядок общения с ребенком, жилищно-бытовые условия отца и режим его работы, судебная коллегия считает возможным установить следующий порядок общения отца с малолетним сыном: первую и третью неделю месяца с 10.00 часов до 13.00 часов воскресенья в присутствии матери - Архиповой А.А., определив местом общения место жительства Архипова С.Е. по адресу:. край, г. ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... , с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории муниципального образования города ...

По убеждению судебной коллегии, данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами родителей, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни.

Определенный судом первой инстанции порядок общения ребенка с отцом указанным принципам не отвечает, является противоречивым и неопределенным, поскольку одновременно предусматривает право матери присутствовать при общении отца с сыном и исключает такую возможность в ночное время по месту жительства отца в однокомнатной квартире, предусматривает возможность вывоза ребенка за пределы муниципального образования по месту его жительства и родителей (за пределы г. ... ), о чем истцом требований не заявлялось.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный судом порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижению ребенком более взрослого возраста, изменении иных существенных обстоятельств, исходя из которых он был установлен.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года в части определения порядка общения Архипова С. Е. с ребенком изменить.

Определить следующий порядок общения Архипова С. Е. с сыном Архиповым Д. С., ДД/ММ/ГГ рождения:

первую и третью неделю месяца с 10.00 часов до 13.00 часов воскресенья в присутствии матери - Архиповой А. А., определив местом общения место жительства Архипова С.Е. по адресу: ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... , с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории муниципального образования города ... При этом отец Архипов С.Е. забирает ребенка с места его жительства: ... край, г ... , микрорайон ... , дом N ... , квартира N ... и по окончании времени общения возвращает по месту жительства ребенка.

В остальной части тоже решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Архиповой А. А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи