Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Дроваль Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года
дело по апелляционной жалобе Сизикова С.С., Сизиковой Г.Б.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года
по делу по иску Сизиковой Г.Б., Сизикова С.С. к Заикиной Г.В., Сизикову В.В. о признании права на наследование по закону в порядке наследственной транмиссии, истребовании имущества, приобретенного в порядке наследования по завещанию
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
УСТАНОВИЛА:
Сизикова Г.Б., Сизиков С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Заикиной Г.В., Сизикову В.В. о признании права на наследование по закону в порядке наследственной транмиссии, истребовании имущества, приобретенного в порядке наследования по завещанию.
В обоснование требований указано, " ... " С.В.Н. и С.В.Л. обладали правом общей собственности на имущество, расположенное по адресу: г.Ставрополь, " ... ".
После смерти С.В.Н. " ... " 1999 года " ... " С.С.В., Сизиков В.В., Заикина Г.В. на основании завещания приобрели право на наследование имущества наследодателя в равных долях, по 1/3 доли каждый.
Заикина Г.В. отказалась от своей доли в пользу " ... " С.В.Л.
С.В.Л. уговорила С.С.В. отказаться от своей доли в ее пользу, обещая, передать впоследствии унаследованную долю " ... " Сизикову С.С. по договору дарения, в связи с чем С.С.В. тоже отказался от своей доли в пользу " ... " С.В.Л.
С.В.Л. умерла " ... " 2012 года.
После ее смерти стало известно, что " ... " 2003 года ею составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе 5/6 доли имущества по " ... " в г.Ставрополе, она завещала " ... " Заикиной Г.В.
Указанные 5/6 долей принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от 18 августа 1999 года, в соответствии с которым С.B.JI. принадлежит 1/2 доля указанного имущества, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 1999 года, в соответствии с которым Сизиковой B.JI. было приращено 2/3 доли С.С.В., отказавшегося в ее пользу от своей единственной 1/3 доли в наследстве.
Полагают, что С.B.JI. за прошедшие до ее смерти тринадцать лет должна была увидеть и понять тот факт, что согласно содержанию нотариальных документов, удостоверяющих ее право собственности, у нее имеется не принадлежащее ей имущество, что позволяет усмотреть в ее бездействии признаки пассивного обмана других наследников.
Кроме того, С.B.JI. не могла не осознавать, что и наследственную долю С.С.В. приобрела исключительно запрещенными законом способами, нашедшими выражение в ложных обещаниях и несообщении о своих подлинных намерениях корыстного характера, что было сопряжено с использованием ее личных доверительных отношений с сыном, что позволяет усмотреть в ее действиях признаки обмана, сопряженного со злоупотреблением доверием.
Очевидно, что действия/бездействие С.B.JI., способствовавшие увеличению ею своей наследственной доли, носили умышленный противоправный характер.
С.С.В. скончался " ... " 2015 года.
Таким образом, в общей долевой собственности у Заикиной Г.В. на основании завещания " ... " С.B.Л. и у Сизикова В.В. на основании права на обязательную долю в наследстве оказалась 1/4 наследственная доля движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ставрополь, " ... ", которое в силу закона должно принадлежать Сизиковой Г.Б. и Сизикову С.С. как наследникам первой очереди, наследующим в порядке наследственной трансмиссии от умершего С.С.В. " ... " ввиду недействительности завещания С.B.Л. от 21 января 2003 года в части 1/3 от объема наследственной массы.
Просили признать С.B.JI. гражданином, не имевшим права наследовать 1/3 наследственную долю " ... " С.С.В., от которой он отказался в ее пользу, находясь под влиянием ее обмана, сопряженного со злоупотреблением доверием; признать отказ С.С.В. от 1/3 наследственной доли в пользу С.B.JI. недействительным и восстановить его право на наследование по завещанию этой доли; признать завещание С.B.JI. от 21 января 2003 года недействительным в части 1/3 от объема наследственной массы и истребовать 1/4 наследственной доли из собственности соответчиков; признать за Сизиковой Г.Б. и Сизиковым С.С. на наследственную трансмиссию от умершего С.С.В.; признать за Сизиковой Г.Б. и Сизиковым С.С. право собственности на 1/4 доли движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... ", то есть 1/8 наследственной доли за каждым из истцов, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы (л.д.6-8, 12-14).
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2016 года на недвижимое имущество Заикиной Г.В., находящееся по адресу: г. Ставрополь, " ... " наложен арест и запрещено совершение любых регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом до вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Сизиковой Г.Б., Сизикова С.С. к Заикиной Г.В., Сизикову В.В. отказано.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2016 года в виде наложения ареста на недвижимое имущество Заикиной Г.В., находящееся по адресу: г. Ставрополь, " ... ", и запрете любых регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом по вступлению решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Сизиков С.С. и Сизикова Г.Б. указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не принял во внимание, что при совершении сделки по отказу от наследства С.С.В. в пользу С.В.Л. не были учтены интересы несовершеннолетнего " ... " Сизикова С.С.
Суд нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению (ст.551 ГК РСФСР, ст.208 ГК РФ), и применив закон, не подлежащий применению (ст.195 ГК РФ). Полагает, что доля в праве на наследство по завещанию С.С.В. составляла в силу закона 1/4 доли в праве от всего имущества, даже независимо от признания завещания С.В.Л. недействительным, поэтому С.В.Л. вправе была распорядиться только имуществом, принадлежащим ей на основании закона. Имущество, приобретенное С.В.Л. в нарушение закона, должно быть исключено из наследственной массы С.В.Л. и передано в собственность законным наследникам законного правообладателя С.С.В., т.е. им (Сизикову С.С. и Сизиковой Г.Б.)
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Заикиной Г.В. - Панютина Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности и необоснованности изложенных в ней доводов. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Сизикова С.С., Сизикову Г.Б. и ее представителя Геращенко Е.М., действующую по доверенности, просивших отменить решение по доводам апелляционной жалобы, а также ответчика Сизикова В.Б. и адвоката Панютину Е.С., действующую в защиту интересов Сизикова В.Б. и Заикиной Г.В. в соответствии с ордерами N " ... " от 21.09.2016 и N " ... ", полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции полно и правильно установилюридические значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " 1999 умер " ... " С.В.Н., " ... " года рождения, о чем выдано свидетельство о смерти " ... " (л.д. 19).
" ... " 2012 умерла С.B.Л., " ... " года рождения, " ... ", о чем имеется выданное повторно 18.01.2016 свидетельство о смерти " ... " (л.д. 21).
" ... " 2015 умер С.С.В., " ... " года рождения, о чем выдано свидетельство " ... " (л.д. 22).
В соответствии со свидетельством о праве собственности от 18.08.1999, выданным Киви Г.В., исполняющей обязанности Коваленко А.Г. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ, С.B.Л., проживающей в г. Ставрополе, " ... ", являющейся пережившей супругой гр. С.В.Н., умершего " ... " 1999, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течении брака. Общее совместное имущество состоит из: права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с домовладением, расположенных в г. Ставрополе, " ... " (л.д. 104).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.08.1999 наследником имущества С.В.Н., умершего " ... " 1999 является " ... " Сизиков В.В. - в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка с 1/2 долей домовладения расположенных в г. Ставрополе, " ... " (л.д. 105).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 19.04.2013 наследником имущества С.B.Л., умершей " ... " 2012, которая приняла наследство, но не зарегистрировала своих прав после смерти " ... " С.В.Н., умершего " ... " 1999 является: в 1/6 доле " ... " Сизиков В.В., " ... " года рождения. Наследство состоит из: права пожизненного наследуемого владения на 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... " и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, " ... " (л.д. 72-73).
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 19.04.2013 наследницей имущества, указанного в завещании С.B.Л., умершей " ... " 2012, которая приняла наследство, но не зарегистрировала своих прав после " ... " С.В.Н., умершего " ... " 1999, по завещанию от 21.01.2003 является в 5/6 долях " ... " Заикина Г.В., " ... " года рождения. Наследство состоит из: права пожизненного наследуемого владения на 5/6 долей земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... " и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Ставрополь, " ... " (л.д. 74-75).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сизиковой Г.Б. и Сизикова С.С., суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента отказа С.С.В. от причитавшегося ему после смерти С.В.Н. наследства, прошло 16 лет. Сведений о том, что он оспаривал или был не согласен с таким отказом, принятым " ... " С.В.Л., в материалах дела не имеется. Доказательств того, что в момент совершения отказа от наследства С.С.В. находился под влиянием заблуждения, которое бы имело существенное значение; был вынужден совершить отказ под влиянием обмана или при стечении крайне тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовался приобретатель, в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.
Право отказа от наследства прямо установлено законом (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (часть 1 статьи 1157, статья 1158 Гражданского кодекса РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.
В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.
Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80 Основ законодательства РФ о нотариате).
Согласно части 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.
Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате также закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.
В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Из содержания наследственного дела N " ... " следует, что 10 августа 1999 года нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко А.Г. поступило заявление С.С.В., в котором он отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти своего " ... " С.В.Н., умершего " ... " 1999 года в пользу " ... " С.В.Л. (л.д. 92).
С.В.Л., являвшаяся наследником по закону первой очереди, также подала нотариусу заявление о принятии наследства, в котором она указала и других наследников (л.д. 90).
Следовательно, С.В.Л. является наследником очереди, которая призывалась к наследованию (первая очередь).
В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серье
