Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Карапетян М.А.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Исаханян М.В. к Карапетян М.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Исаханян М.В. обратился в суд с иском к Карапетян М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2013г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 47378 рублей и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7674 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и жилого дома по ул. Верхней, 182 ст. Лысогорской Георгиевского района СК. Стоимость имущества в договоре была оценена в 990000 рублей, из которых она получила 590000руб., а оставшиеся 400000руб. ответчик ей не выплатил. Поскольку ответчик длительное время пользовался ее денежными средствами неправомерно, то с него подлежат взысканию проценты.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года исковые требования Исаханян М.В. удовлетворены, суд взыскал с Карапетян М.А. в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2013г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47378 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7674 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Карапетян М.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сослался на п. 7 заключенного договора купли-продажи, согласно которого во втором абзаце указано, что оплата недостающей суммы в размере 600000 руб. будет производиться в течении одного года с момента регистрации перехода права собственности. Однако суд проигнорировал первый абзац того же п. 7 договора, где указано, что покупатель оплатил частично денежные средства в размере 390000 руб. до подписания договора. В материалах дела имеется расписка о получении истцом 200000руб. в счет уплаты долга за дом. В имеющихся судебных решениях, на которые сослался суд, нигде не указано, что ответчик остался должен 400000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Исаханян М.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между Исаханян М.В. и Карапетян М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя, 182.

По условиям заключенного договора купли-продажи недвижимость оценивается и продается за 990 000 рублей, из которых 800 000 рублей за жилой дом, а 190 000 рублей за земельный участок, которые уплачены покупателем частично в размере 390 000 рублей до подписания настоящего договора. Оплата недостающей суммы в размере 600 000 рублей будет производиться в течении одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по СК (п.7 договора).

На основании указанного договора за Карапетян М.А. 04.09.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, а также обременение права - ипотека в силу закона, по адресу: Ставропольский край ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя, 182.

28 августа 2013 года истец Карапетян М.А. передал Исаханян М.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 13 июня 2014 года.

Также судом установлено, что до заключения договора купли-продажи от 28 августа 2013 года между Исаханян М.В. и Карапетян М.А. 26 июля 2013 года был заключен договор - соглашение о задатке.

В соответствии с условиями указанного соглашения, Карапетян М.А. (покупатель) передает Исаханян М.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, путем безналичного перечисления на счет, открытый в Сбербанке РФ. По условиям данного соглашения вышеуказанное недвижимое имущество оценивается сторонами и продается за 1 600 000 рублей.

Ранее между теми же сторонами возникал спор о признании обременения права собственности Карапетян М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская ул.Верхняя, 182, в виде ипотеки в силу закону, отсутствующим. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.02.2015 г. Карапетян М.А. было отказано в удовлетворении указанных требований, заявленных к Исаханян М.В ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении спора было установлено, что соглашение о задатке от 26 июля 2013 года заключено в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя,182 и в день его заключения Карапетян М.А. перечислил на счет, открытый на имя ответчика в Сбербанке РФ, денежную сумму в размере 995 000 рублей, а также передал еще дополнительно Исаханян М.В. наличными 5 000 рублей.

Судом были признаны несостоятельными доводы Карапетян М.А. о том, что обязательства по договору купли-продажи он исполнил полностью.

В качестве доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи Карапетян М.А. представил договор купли-продажи от 28.08.2013 года, по которому Исаханян М.В. получила 390 000 рублей, расписку от 13.06.2014 года на сумму 200 000 рублей и соглашение о задатке от 26 июля 2013 года, в соответствии с которым произведен зачет денежных средств в сумму 400 000 рублей, являющихся однородными.

Исаханян М.В. при этом, утверждала, что продажная стоимость жилого дома и земельного участка не изменялась, осталась в изначально согласованном по договору о задатке размере в сумме 1 600 000 рублей, в связи с чем, с учетом переданных истцом ответчику денежных средств размере 1 000 000 рублей и 200 000 рублей, истец остался должен 400 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что оставшаяся часть денежных средств в размере 400000 руб. до настоящего времени не выплачена.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика Карапетян М.А. о том, что в день заключения договора купли-продажи он передал истице 400000руб. наличными купюрами в машине, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств передачи оставшихся денежных средств в размере 400000 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи