Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ по Изобильненскому району Ставропольского края,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края к Турчаковой Ольге Александровне, Корненко Александре Пантелеевне о взыскании излишне выплаченных сумм,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-УПФ РФ по Изобильненскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Турчаковой О.А. и Корненко А.П. о взыскании солидарно суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 93300 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей.

Требования мотивированы тем, что с октября 2007года по 31 августа 2014года УПФ производилась выплата Корненко А.П. ежемесячной компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. N343.

В УПФ по Изобильненскому району 12 октября 2007г. обратилась Турчакова О.А. с заявлением о назначении ей компенсационных выплат как трудоспособному не работающему лицу, осуществляющему уход за престарелой Корненко А.П., представила справку из администрации с.Птичье о том, что она не работает и не имеет трудовой книжки.

Компенсационная выплата была назначена Турчаковой О.А. в размере по 1 200 рублей в месяц, которая, в соответствии с действующим законодательством, перечислялась нетрудоспособной Корненко А.П..

В результате выборочной проверки, 22 августа 2014 года УПФ стало известно о том, при обращении в 2007г. за назначением компенсационной выплаты Турчакова О.А. работала, и в нарушение п.9 Порядка предоставления компенсационных выплат, в течение 5 дней не сообщила в УПФ РФ об этом, и продолжали осуществляться компенсационные выплаты, что повлекло причинение Пенсионному фонду РФ ущерба в виде излишне выплаченных сумм компенсационных выплат в размере 93300 рублей, за период с октября 2007года по 31 августа 2014года.

Турчаковой О.А. было предложено добровольно вернуть излишне выплаченные суммы, по месту ее жительства направлялось требование.

Но до настоящего времени излишне выплаченная сумма не возвращена, поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 93 300 рублей.

О необоснованном обращении за компенсационной выплатой, стало известно лишь в августе 2014 года при проведении выборочной проверки. Поэтому срок исковой давности применим только к сроку подачи искового заявления, но не к периоду взыскания излишне выплаченных сумм. Так как факт нарушения выявлен в 2014 году, то срок исковой давности истцом при подаче иска не пропущен.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:Взыскать с Турчаковой (Фоминой) Ольги Александровны и Корненко Александры Пантелеевны солидарно в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края суммы излишне выплаченной компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 18 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 578 рублей 50 копеек.

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края к Турчаковой Ольге Александровне, Корненко Александре Пантелеевне о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 75 300 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 420 рублей 50 копеек отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем УПФ РФ по Изобильненскому району Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности. Указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность ПФ проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых пенсионером. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомина (Турчакова) О.А. и Корненко А.П. считают решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ по Изобильненскому району Ставропольского края, Фомина (Турчакова) О.А., Корненко А.П., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Корненко А.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343 (далее по тексту Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению Турчаковой О.А. от 12 октября 2007 года, ей назначена компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за Корненко А.П., с октября 2007 года.

Из содержания заявления следует, что Турчакова О.А. просила назначить ей выплату, как не работающему лицу, и была предупреждена о том, что выплата компенсации прекращается в случае её поступления на работу или занятия предпринимательской деятельностью, и при наступлении такого обстоятельства она обязана в течение 5 дней уведомить об этом УПФ РФ.

На основании представленных ответчиком Турчаковой О.А. документов производилась ежемесячная компенсационная выплата, начиная с 1 октября 2007 года, что подтверждается расчётом переплаты по пенсионному делу N ... Корненко А.П. за период с 1 октября 2007 года по 31 августа 2014 года, образовавшейся в связи с не сообщением лицом, осуществляющим уход, о трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Турчакова О.А. в 2007 году работала в г.Москве, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя Турчаковой О.А., в которой её фамилия изменена на "Фомина" на основании свидетельства о заключении брака серии III- МЮ N ... от 27.11.2009г., и имеется запись от 01 июля 2007 года о приёме Турчаковой О.А. на работу в ООО "Рала" и увольнении её 31 октября 2008 года.

Согласно представленному истцом расчёту, заявленная ко взысканию задолженность по переплате предъявляется с 1 октября 2007 года по 31 августа 2014 года.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав положения п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п. п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Наряду с этим, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования ГУ УПФ по Изобильненскому району СК к Турчаковой О.А подлежат удовлетворению частично за период с июня 2013 года по август 2014 года в размере 18000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о факте трудоустройства лица, осуществляющего уход только 22.08.2014, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с 01 октября 2007 года по 10 июня 2013 года истек на момент подачи истцом искового заявления - 10 июня 2016 года, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем суд правомерно произвел взыскание за период трехгодичного срока платежей, отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 01.06.2013 г. за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, разрешая спор в соответствии с требованиями части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановилвыводы в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и установленными обстоятельствами дела.

При таких данных оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи