Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Самсонова И.К., Самсоновой Т.Н. - Татусь И.А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Самсонову И.К., Самсоновой Т.Н. о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, и по встречному иску Самсоновой Т.Н., Самсонова И.К. к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании договора теплоснабжения расторгнутым, признании начисления задолженности за отпущенную тепловую энергию незаконным,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратился в суд с иском к Самсонову И.К., Самсоновой Т.Н. о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договору на поставку тепловой энергии от 22.12.2010, теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2012, централизованного горячего водоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 25.12.2012 г. НФ ГУП СК Крайтеплоэнерго" постоянно и в период отопительного сезона осуществляло отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячей воды по адресу: г.Нефтекумск, ул. ... , а ответчики были обязаны оплачивать полученную тепловую энергию, согласно условиям договоров. Общая площадь жилого помещения составляет 62,0 кв.м.

Ответчики Самсонов И.К., Самсонова Т.Н., являясь собственниками жилого помещения по указанному адресу, не выполняют обязательства по оплате тепловой энергии длительное время, в результате чего образовалась задолженность по лицевому счету за период с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2016 г. в сумме 78814 рублей 91 копейка.

В соответствии с п. 7.2. договора на поставку тепловой энергии от 22.12.2010, п. 7.2 договора централизованного горячего водоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 25.12.2012, п. 7.2. договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2012 к потребителю, нарушившему договор, применяются санкции в соответствии с законодательством РФ.

Общая сумма пени по состоянию на 1 апреля 2016 года составляет 18342 рубля 46 копеек. Согласно прилагаемому расчету, указанные требования ответчики не исполняют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Просят суд взыскать с Самсонова И.К., Самсоновой Т.Н. основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2013 по 01.04.2016 в размере 74814 рублей 91 копейки, пени в размере 18342 рублей 46 копеек, госпошлину 2995 рублей.

Самсонов И.К., Самсонова Т.Н. обратились в суд со встречным иском к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании договора теплоснабжения расторгнутым, признании начисления задолженности за отпущенную тепловую энергию незаконным.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по ул. ... , г.Нефтекумск. В 2012 году они решили воспользоваться правом на совершение переустройства своего жилого помещения путем демонтажа батарей центрального отопления, для отключения своей квартиры от центрального отопления и перевода квартиры на автономное отопление путем установки индивидуального газового котла. Ими было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... на перевод жилого помещения на систему индивидуального отопления, что подтверждается соответствующим протоколом. Газовый прибор котел-колонка для автономного отопления и горячего водоснабжения был установлен специализированной организацией СКО ВДПО, о чем был составлен акт о выполненных работах, акт приемки трубопечных работ от 14.08.2012.

Перед установкой котла были проверены дымовые и вентиляционные каналы на пригодность для отвода продуктов сгорания, что подтверждается актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 13.10.2012, при этом, выведение продуктов неполного сгорания установлено через коллективный газоотводный канал на уровне 1,5 метра выше конька крыши многоквартирного жилого дома, что соответствует установленным правилам.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Такого договора не имеется.

Самсоновыми были совершены действия по расторжению в одностороннем порядке ранее действовавшего договора теплоснабжения в 2012 году в соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ.

При этом, на момент подачи заявления Самсоновой Т.Н. в филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" об отказе от предоставляемых услуг от 28.05.2012, вход. N 411/1, была произведена полная оплата использованной энергии по данной квартире и на тот период задолженности не имелось. После расторжения ранее действовавшего договора в одностороннем порядке, Самсоновы правильно считали себя не связанными договорными отношениями, т.к. понуждение к заключению договора не допускается. Любой договор, является выражением добровольного волеизъявления субъектов гражданского права.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Надлежаще заключенного договора не имеется.

Предметом данных исковых требований является обязанность по оплате за услугу по теплоснабжению, а не законность установки автономного отопления. В материалах дела имеются доказательства отсутствия в квартире отопительных приборов (батарей), обслуживаемых истцом по первоначальному иску, доказательств получения данной услуги ответчиками от истца суду не представлено. Обязанность доказывания потребления услуг лежит на истце по первоначальному иску, которым не представлено доказательств наличия в квартире батарей или иного потребления его услуг ответчиками. Возложение на потребителя судом обязанности по оплате непотребляемой услуги будет являться нарушением прав потребителей, т.к. квартира отапливается газом, оплачивается за газ по счетчику, никто не может обязать потребителя оплачивать отопление дважды.

Первоначальный иск датирован 20.04.2016, следовательно, начисление с 01.03.2013 по 20.04.2013 подлежит за пределами срока исковой давности по данному требованию.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с иском о возврате квартиры в первоначальное состояние не обратилась в течение четырех лет, для заявления данного требования пропущен срок исковой давности.

Просят суд признать публичный договор теплоснабжения между ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и Самсоновым И.К., Самсоновой Т.Н. в части отопления квартиры, находящейся по адресу: г. Нефтекумск, ул. ... , расторгнутым с 25.05.2012. признать публичные договоры на поставку тепловой энергии в квартиру по адресу: г.Нефтекумск, ул. ... , между ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и Самсоновым И.К., Самсоновой Т.Н. от 20.09.2012, от 25.12.2012 незаключенными; признать начисление ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" оплаты за отпущенную тепловую энергию и пени Самсонову И.К. и Самсоновой Т.Н. за период с 01.03.2013 по март 2016 незаконным.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года исковые требования ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Самсонову И.К., Самсоновой Т.Н. отказано.

Суд решил:

Взыскать с Самсоновой Т.Н., Самсонова И.К. в пользу Государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года в сумме 73046 (семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты за теплоэнергию в сумме 18098 (восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 72 копейки, а всего 91 145 (девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 27 копеек, в равных долях, т.е. по 45572 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 64 копейки с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 36 копеек в равных долях, т.е. по 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 18 копеек с каждого.

Государственному унитарному предприятию "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в удовлетворении требований к Самсонову И.К., Самсоновой Т.Н. о взыскании долга в размере 1768 рублей 36 копеек, пени в размере 243 рубля 74 копейки, а всего 2012 рублей 10 копеек в равных долях отказать.

Самсоновой Т.Н., Самсонову И.К. в удовлетворении встречных исковых требований к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании публичного договора теплоснабжения между ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и Самсоновым И.К., Самсоновой Т.Н. в части отопления квартиры, находящейся по адресу Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул. ... , расторгнутым с 25.05.2012 года, признании публичных договоров на поставку тепловой энергии между ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и Самсоновым И.К., Самсоновой Т.Н. от 20 сентября 2012 года, от 25 декабря 2012 года незаключенными, признании начисления задолженности за отпущенную тепловую энергию незаконным, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Самсонова И.К., Самсоновой Т.Н. - Татусь И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Самсонов И.К., Самсоновой Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: СК, г.Нефтекумск, ул. ... , что не оспаривается сторонами (л.д. 29, 30).

Из материалов дела следует, что ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" оказывает Самсоновым услуги по отоплению на основании публичного договора энергоснабжения, однако ответчики плату за эту услугу не вносят и имеют задолженность за период с 01 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года в сумме 91145 рублей 27 копеек.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.п. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен законодателем в ст. 26 ЖК РФ, т.е. переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как правильно указал суд, нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Представленные в дело заявление жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Нефтекумск, ул. ... , не возражавших против демонтажа приборов системы центрального отопления в квартире ответчиков при условии сохранения целостности данной системы, как и технический паспорт на квартиру ответчиков, выполненный по состоянию на 24 февраля 2016 года и содержащий указание на наличие в жилом помещении автономного отопления, при том, что задолженность по оплате отопления образовалась за период с марта 2013 г. по апрель 2016 г., сами по себе такими доказательствами не являются и не подтверждают соблюдение ответчиком установленного законом порядка переустройства жилого помещения.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что приведенные обстоятельства, равно как и отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества, не свидетельствуют о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождают последнего от исполнения обязанности по внесению платы за теплоснабжение жилого помещения, порядок расчета которой определен законодателем в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленная в судебную коллегию копия решения Нефтекумского районного суда от 03.08.2016, вступившее в законную силу 09.09.2016, по иску Самсонова И.К., Самсоновой Т.Н. к администрации МО г.Нефтекумска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, где требования Самсоновых были удовлетворены, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку на момент вынесения спорного решения по настоящему делу его не существовало.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, переустройство системы отопления ответчиками на момент вынесения обжалуемого решения оформлено не было, постановление администрации г. Нефтекумска Ставропольского края, вынесенного на основании "Положения об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" об отсоединении принадлежащей ответчикам квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления не выносилось, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что данное переустройство является самовольным и не влечет прекращение у ответчиков обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры. При этом, наличие акта обслуживающей организации - МУП ЖХ МО г. Нефтекумска от 08.05.2012 г. о произведенном демонтаже отопительных приборов в количестве 4 шт., протокола общего собрания многоквартирного дома, в котором проживают ответчики с указанием о согласовании переустройства или перепланировки, наличие технического паспорта жилого помещения с отметкой вид отопления-автономное от индивидуального котла, технического заключения о самовольно выполненном переустройстве системы отопления и горячего водоснабжения, выполненное некоммерческой организацией ООО "Техпроект" г. Буденновск, не являются доказательствами сохранения квартиры в переустроенном состоянии.

Таким образом, поскольку ответчиками на тот момент не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения, они самовольно выполнили работы по демонтажу батарей отопления, замене газовой водогрейной колонки на газовый котел, то и снабжение дома, в котором проживают ответчики, тепловой энергией за спорный период производилось с учетом квартиры ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что в жилом помещении по адресу: г.Нефтекумск, ул. ... демонтированы радиаторы центрального отопления, и соответственно услуга отопления ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" не предоставляется, нельзя признать обоснованными, поскольку демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Кроме того, суд правильно указал, что принимая во внимание, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" частично, а в удовлетворении исковых требований Самсонову И.К., Самсоновой Т.Н. отказал.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: