Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7929/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Кононовой Л.И.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоевой Т.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по исковому заявлению Сысоевой Т.Л. к Сысоеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Сысоева Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Сысоеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Сысоева Т.Л. является нанимателем муниципальной квартиры N" ... ", расположенной по адресу: г.Пятигорск " ... " на основании договора социального найма, заключенного 24.12.2014г. В указанной квартире состояли на учете Сысоев А.М., и ее внук Сысоев Д.А., 10.08.2005 года рождения. После расторжения брака в 2013г. Сысоев А.М. снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в Брянскую область. Его бывшая супруга Сысоева А.Ю. осталась проживать со своим сыном Сысоевым Д.А. по адресу: г.Пятигорск, " ... ".

В настоящее время в квартире зарегистрирован внук Сысоев Д.А., который фактически в квартире не проживает с 2013г. 12.10.2015г. Пятигорским судом определено место жительства несовершеннолетнего Сысоева Д.А. (10.08.2005 г.р.) по месту жительства его матери Сысоевой А.Ю.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ "Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов". Мать Сысоева Даниила - Сысоева А.Ю. и Сысоев Даниил проживают в квартире по " ... ", которая принадлежит им на праве собственности..

Поскольку несовершеннолетний Сысоев Д.А. фактически с 2013г. в спорной квартире не проживает, его родители имеют другое постоянное место жительства и другую регистрацию по своему месту жительства, Сысоев Д.А. имеет в собственности жилье.

На основании изложенного истец просила суд признать Сысоева Д.А., 10.08.2005 г.р. утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пятигорск, " ... ", обязать Отдел УФМС России по СК снять Сысоева Д.А. с регистрационного учета по адресу: г.Пятигорска, " ... ". Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года в удовлетворении требований Сысоевой Татьяны Львовны о признании Сысоева Д.А., 10.08.2005г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пятигорск ул. ул.Московская, д.50 кв.308, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Сысоева Т.Л. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение принято с нарушением норм материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Материалами дела установлено, что Сысоева Т.Л. является нанимателем " ... "в г.Пятигорске с 23.03.2001г. на основании договора социального найма жилого помещения N 88 от 24.12.2014.

Совместно с нанимателем Сысоевой Т.Л. в жилое помещение в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний Сысоев Д.А., 10.08.2005года рождения.

Несовершеннолетний Сысоев Д.А., " ... " года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с 22.01.2010г., что подтверждается карточкой квартиросъемщика N" ... ".

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая исковые требования районный суд пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетний Сысоев Д.А., проживал в спорной квартире с родителями Сысоевым А.М. и Сысоевой А.Ю., с момента рождения, зарегистрирован с 22.01.2010 г. по настоящее время. Его отец Сысоев А.М. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире вместе с истицей с 23.03.2001г.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего Сысоева Д.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истицей и изложен в исковом заявлении.

Учитывая, что несовершеннолетний Сысоев Д.А. в спорное жилое помещение вселялся, в нем проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний Сысоев Д.А. приобрел право на спорное жилое соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Регистрация Сысоева Д.А. в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства, при этом не имеет значение факт проживания Сысоева Д.А. в настоящее время по иному адресу, поскольку его выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего Сысоева Д.А. не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, выезд несовершеннолетнего с матерью из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызван его несовершеннолетним возрастом и раздельным проживанием родителей в связи с расторжением брака

Несовершеннолетний Сысоев Д.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней и приобрел право пользования им, но имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Сысоевой Т.Л. к Сысоеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи