Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Суюшова В.Н.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликовой Валентины Петровны к Куликову Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Куликова В.П. обратилась в суд с заявлением к Куликову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N 25 дома 22 по ул. Спортивной, пос. Ясная Поляна, Предгорного района, Ставропольского края. В квартире, кроме нее, зарегистрирован сын Куликов С.А., который в 1995 г. переехал из г. Владивостока и попросил зарегистрировать его, обещав в течение года приобрести собственное жилье и перерегистрироваться. Однако, по настоящее время Куликов С.А. продолжает оставаться зарегистрированным в ее квартире, что причиняет ей неприятности, так как ей поступают, требование банка "Русский Стандарт" о погашении задолженности по кредитным обязательствам, приезжают коллекторы и беспокоят своими вопросами. Место проживания сына ей не известно, никаких вещей ответчика в квартире нет, так как, он в ней никогда не проживал. Договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком никогда не заключала.

Просила признать Куликова С.А. прекратившим право пользования квартирой N 25 дома 22 по ул. Спортивной, пос. Ясная Поляна, Предгорного района, Ставропольского края.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем истица Суюшовым В.Н., подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушена подсудность рассмотрения дела. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции Куликова В.П., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суюшов В.Н. извещался о месте и времени апелляционного рассмотрения дела на 28 сентября 2016 года, однако извещение вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебной коллегией были предприняты все необходимые меры к извещению Суюшова В.Н. о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Куликовой В.П. на праве собственности принадлежит квартира N 22 дома 25 по ул. Спортивной, пос. Ясная Поляна, Предгорного района, Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации прав серии ... от 13.01.2010 г.

С 08.04.1995 г. ответчик Куликов С.А. зарегистрирован по месту жительства в доме истца.

Согласно заявления соседей истца Куликовой В.П. - Игнатовой В.Т., Шатановой О.Н., Мирошниченко В.В., заверенного администрацией МО Яснополянский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, сын Куликовой В.П. - Куликов С.А, никогда в ее квартире N 22 дома N 25 по ул. Спортивной, пос. Ясная Поляна, Предгорного района Ставропольского края, не проживал.

Из письма заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Предгорному району Р. И.Б, N ... от 10.02.2016 г. следует, что местонахождение Куликова С.А. не установлено.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами права, и исходил из того, что ответчик не проживает в квартире истца, так как изменил место жительства, однако продолжает оставаться зарегистрированным в квартире истца, не использует по назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанной нормы следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, вещей в спорной квартире нет, поэтому членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм права, собственник вправе требовать устранения нарушения ее прав как собственника жилого помещения, а потому суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия отклоняет.

Согласно письму заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Предгорному району Р. И.Б, N ... от 10.02.2016 г. местонахождение Куликова С.А. не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Куликова С.А. адвоката Суюшова В.Н.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Суюшова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи