Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-8017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коротенко Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Коротенко О.Г. к Коротенко Г.Г. о взыскании задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, определении доли в праве совместной собственности на квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Коротенко О.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Коротенко Г.Г., в котором просила взыскать в порядке регресса размер 1/3 доли долга внесенного ей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 116236,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23068,61 рублей, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире N ... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику, возложить на ответчика задолженность по лицевому счету N ... , образовавшуюся по оплате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, обязать ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", разделить между собственниками Коротенко О.Г. и Коротенко Г.Г. лицевой счет N ... по оплате за жилье и коммунальные услуги на два раздельных самостоятельных лицевых счета и выдать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья. Определить порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование Коротенко О. Г., Коротенко Г.Г. и Коротенко И.Г. изолированные жилые комнаты с номерами на поэтажном плане N2 площадью 9.9 кв.м., N1 площадью 11.7 кв.м. и вспомогательное помещение - шкаф N3 площадью 1,2 кв.м., предоставить в пользование Коротенко Г.Г. и Коротенко Ю.Г. изолированную жилую комнату с номером на поэтажном плане N7 площадью 17.2 кв.м. и лоджию 7.1 кв.м. Кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,2 кв.м. - оставить в общем пользовании. Выделить Коротенко О.Г. и Коротенко Г.Г. по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.09.2013 с Коротенко Г.Г., Коротенко О.Г. и Коротенко Г.Г. взысканы в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2013 года на общую сумму 202 841,69 рублей. Размер доли ответчика составляет 1/3 доли от общего размера долга, взысканного судом в солидарном порядке.

23.03.2015 года истцом во исполнение решения суда размер долговых обязательств в сумме 202841,69 рублей погашен в полном объеме. В феврале 2015 года погашена пеня по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11 282,82 рублей.

С февраля 2015 года и по настоящее время произведена оплата коммунальных услуг 36 349,22 рубля.

Всего истцом с февраля 2015 года по декабрь 2015 года с учетом долга, взысканного по решению суда 23.09.2013 года в коммунальные службы города Ставрополя за оказанные коммунальные услуги выплачено платежей, комиссий и пени на общую сумму 348 708,86 рублей.

Истец считает, что определение порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в дальнейшем оградит ее от образования новых коммунальных долгов.

Истец просила также определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сложившаяся ситуация причинила истцу существенный моральный вред, а также нравственные страдания, в связи с чем она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с ответчика в порядке регресса размер 1/3 доли долга внесенного истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 116236,28 рублей.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N ... предоставить в пользование Коротенко О.Г., ... года рождения, Коротенко Г.Г. и Коротенко И.Г ... года рождения изолированные жилые комнаты с номерами на поэтажном плане N2 площадью 9,9 кв.м., N1 площадью 11,7 кв.м.;

- предоставить в пользование Коротенко Г., ... года рождения и Коротенко Ю ... изолированную жилую комнату с номером на поэтажном плане N7 площадью 17.,2 кв.м.

- кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,2 кв.м., вспомогательное жилое помещение- шкаф N3 площадью 1,2 кв.м., лоджию площадью 7,1 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Взыскать с ответчика расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3524,72 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Коротенко Г.Г. просил решение суда отменить в части определения порядка пользования жилым помещением по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно оставил лоджию 7.1 кв.м. в общем пользовании, тогда как истец просила выделить данное помещение ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Л.А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил изменить порядок пользования жилым помещением.

Другие участники, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Ленинского районного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга по оплате за жилье и коммунальные услуги не обжалуется, в апелляционной жалобе доводы о законности и обоснованности решения суда в этой части не приведены, в связи с чем, оно не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не подлежит изменению или отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения по доводам апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела на основании договора купли-продажи N ... от года истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру N ... общей полезной площадью: 60,5 кв.м. в том числе жилой: 38,8 кв.м., состоящую из трех изолированных между собой комнат, расположенную по адресу: город Ставрополь, ...

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2000 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.08.2002 года.

Согласно выписке из домой книги в указанном жилом помещении кроме истца и ответчика также проживают их совершеннолетние дети - Коротенко Г.Г., Коротенко И.Г., Коротенко Ю.Г.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11,7 кв.м., 9.9 кв.м. и 17,2 кв.м., а также вспомогательных помещений - кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 9,0 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., санузла площадью 1,2 кв.м,, шкафа площадью 1,2 кв.м. и лоджии площадью 7,1 кв.м.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения п.1 ст.42 ЖК РФ, ст.427 ГК РФ и обоснованно исходил из возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако, разрешая такие требования, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Суд при разрешении вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением не учел того обстоятельства, что истец с учетом фактического порядка пользования жилым помещением просила выделить в пользование истцу и члену его семьи изолированную жилую комнату N 7 площадью 17,2 кв.м и лоджию 7,1 кв.м, проход к которой осуществляется непосредственно через комнату N 7.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным довод апелляционной жалобы о том, что определенный судом порядок пользования приведет к нарушению принадлежащих ответчику и члену его семьи прав, в том числе к созданию препятствий к реализации права пользования данным имуществом.

Выводы суда о нарушении прав и интересов семьи истца удовлетворением заявленного требования в решении суда не приведены. При изменении обстоятельств стороны не лишены права определить иной порядок пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда в части оставления лоджии площадью 7,1 кв.м. в общем пользовании сторон и членов их семьей нельзя признать законным и обоснованным. Оно вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 апреля 2016 года в части определения порядка пользования жилым помещением изменить, изложив резолютивную часть в измененной части в следующей редакции:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N ... , расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

предоставить в пользование Коротенко О.Г. ... года рождения, Коротенко Г.Г. ... года рождения и Коротенко И.Г. года рождения изолированные жилые комнаты с номерами на поэтажном плане N2 площадью 9,9 кв.м., N1 площадью 11,7 кв.м.;

- предоставить в пользование Коротенко Г.Г., ... года рождения и Коротенко Ю.Г ... года рождения изолированную жилую комнату с номером на поэтажном плане N7 площадью 17,2 кв.м. и лоджию площадью 7,1 кв.м.

- кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,2 кв.м., вспомогательное жилое помещение- шкаф N3 площадью 1,2 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: