Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-8223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. на определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГУП "ФКП Росреестра" Ставропольского края, Атанасовой А.А., Атанасовой С.П., Асланян Е.Н., Абрамовой Л.С., Апресову И.М., Асатрян О.Г., Асланяну А.А., Асланяну А.С., Аксюковой А.Г., Асланяну А.С., Абрамову С.Б., Бойко В.И., Батлуковой В.С., Великабратову Н.В., Великобратовой Т.А., Вурсте В.М., Власенко А.М., Вартанову А.С., Власенко И.Н., Вертилецкой Т.А., Гаврилову В.О., Григорьеву А.Х., Давыдовой Г.Д., Даниловой А.В., Давыдову А.Г., Данильян Н.Х., Горбаневой М.Д., Давыдову В.Б., Жданову В.А., Журавко З.А., Запорожцеву В.И., Заргарову И.Г., Качаевой Ф.З., Крыловой П.С., Коханову В.М., Коваль А.П., Коротких И.А., Кондратьевой Ю.Н., Казарову М.Г., Кунаховой О.С., Ледовских В.И., Лещеву Н.П., Миранову А.Л., Макаровой В.И., Мурадову Т.Д., Маенгард А.К., Мухиной О.И., Нехаеву Н.В., Охотниковой Е.М., Паунежеву В.А., Рыжкиной Р.И., Сетридзе Ш.Г., Сукаасянц Н.С., Сергиенко В.Н., Сергиенко Н.С., Серой Р.А., Скрипка В.М., Степановой В.Г., Сологуб В.И., Саркисовой А.В., Темирханову Ю.А., Усиковой В.О., Ульевой Н.И., Ханатову В.А., Циклаури П.Г., Цыганенко Л.И., Черняковой Д.А., Чеботареву Г.Н., Шульге В.А., Щербакову А.Ю., Шкеневу В.Н., ЗАО АПП "СОЛА", Белой А.И., Белому В.Т., Лысенко И.И., Шабалову Д.И., Шульмину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Прогресс" обратилось с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГУП "ФКП Росреестра" Ставропольского края, Атанасовой А.А., Атанасовой С.П., Асланян Е.Н., Абрамовой Л.С., Апресову И.М., Асатрян О.Г., Асланяну А.А., Асланяну А.С., Аксюковой А.Г., Асланяну А.С., Абрамову С.Б., Бойко В.И., Батлуковой В.С., Великабратову Н.В., Великобратовой Т.А., Вурсте В.М., Власенко А.М., Вартанову А.С., Власенко И.Н., Вертилецкой Т.А., Гаврилову В.О., Григорьеву А.Х., Давыдовой Г.Д., Даниловой А.В., Давыдову А.Г., Данильян Н.Х., Горбаневой М.Д., Давыдову В.Б., Жданову В.А., Журавко З.А., Запорожцеву В.И., Заргарову И.Г., Качаевой Ф.З., Крыловой П.С., Коханову В.М., Коваль А.П., Коротких И.А., Кондратьевой Ю.Н., Казарову М.Г., Кунаховой О.С., Ледовских В.И., Лещеву Н.П., Миранову А.Л., Макаровой В.И., Мурадову Т.Д., Маенгард А.К., Мухиной О.И., Нехаеву Н.В., Охотниковой Е.М., Паунежеву В.А., Рыжкиной Р.И., Сетридзе Ш.Г., Сукаасянц Н.С., Сергиенко В.Н., Сергиенко Н.С., Серой Р.А., Скрипка В.М., Степановой В.Г., Сологуб В.И., Саркисовой А.В., Темирханову Ю.А., Усиковой В.О., Ульевой Н.И., Ханатову В.А., Циклаури П.Г., Цыганенко Л.И., Черняковой Д.А., Чеботареву Г.Н., Шульге В.А., Щербакову А.Ю., Шкеневу В.Н., ЗАО АПП "СОЛА", Белой А.И., Белому В.Т., Лысенко И.И., Шабалову Д.И., Шульмину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", принятые 14.07.2012 и оформленные протоколом от 14.07.2012 (т. 1 л.д.5-12).

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 02.06.2016 отказано вышеуказанное исковое заявление ООО "Прогресс" оставлено без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (т. 4 л.д. 94-97).

15.06.2016 представителем ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалхановым Д.А. подано ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование поданного ходатайства указал следующее. В судебное заседание, назначенное на 17.05.2015, явиться не представилось возможным по причине того, что судебное уведомление было получено после назначения судебного процесса в Шпаковском районом суде Ставропольского края, где принимал участие представитель истца. На судебное заседание, назначенное на 02.06.2016, прибыть вовремя не представилось возможным по причине плохих погодных и дорожных условий. Информация о причинах задержки прибытия в судебное заседание передавалась в суд по телефону (т. 4 л.д. 154).

Обжалуемым определением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29.06.2016 в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. об отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от 02.06.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Прогресс", - отказано (т. 4 л.д.158-162).

В частной жалобе представитель ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханов Д.А. просит обжалуемое определение суда отменить, возобновить производство по исковому заявлению ООО "Прогресс". Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ЗАО АПП "СОЛА" по доверенности Конопляников И.Б. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не обращался; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представил.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В частной жалобе представитель ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханов Д.А. ссылается на то, что 17.05.2016 находился в судебном заседании, что подтверждается извещением суда, подписанным судьёй с отметкой о времени нахождения заверенной подписью секретаря судебного заседания. При этом о невозможности явки в судебное заседание было сообщено заблаговременно по телефону.

Кроме того, как следует из материалов данного дела, 02.06.2016 представитель ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. также посредством телефонограммы сообщал суду первой инстанции о том, что по причине погодных условий опаздывает в судебное заседание, назначенное на 02.06.2016, на 40 минут (т. 4 л.д. 78).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении 02.06.2016 определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции изначально оставил иск без рассмотрения незаконно, в нарушение положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Курского районного суда Ставропольского края от 02.06.2016 самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку в данном случае ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены иные процессуальные последствия оставления иска без рассмотрения.

Поскольку представитель ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханов Д.А. заблаговременно сообщал суду о невозможности своевременно явиться в судебные заседания, то причины его неявки не могли быть признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был отменить свое определение от 02.06.2016 по заявлению представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханов Д.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств, препятствует доступу истца ООО "Прогресс" к правосудию в виде дальнейшего движения дела, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда от 29.06.2016, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, а именно считает необходимым заявление представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. об отмене определения суда от 02.06.2016 отменить, производство по делу возобновить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемое определение суда было вынесено на стадии судебного разбирательства, настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для продолжения его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2016 г. отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу: заявление представителя ООО "Прогресс" по доверенности Нуцалханова Д.А. удовлетворить.

Определение Курского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГУП "ФКП Росреестра" Ставропольского края, Атанасовой А.А., Атанасовой С.П., Асланян Е.Н., Абрамовой Л.С., Апресову И.М., Асатрян О.Г., Асланяну А.А., Асланяну А.С., Аксюковой А.Г., Асланяну А.С., Абрамову С.Б., Бойко В.И., Батлуковой В.С., Великабратову Н.В., Великобратовой Т.А., Вурсте В.М., Власенко А.М., Вартанову А.С., Власенко И.Н., Вертилецкой Т.А., Гаврилову В.О., Григорьеву А.Х., Давыдовой Г.Д., Даниловой А.В., Давыдову А.Г., Данильян Н.Х., Горбаневой М.Д., Давыдову В.Б., Жданову В.А., Журавко З.А., Запорожцеву В.И., Заргарову И.Г., Качаевой Ф.З., Крыловой П.С., Коханову В.М., Коваль А.П., Коротких И.А., Кондратьевой Ю.Н., Казарову М.Г., Кунаховой О.С., Ледовских В.И., Лещеву Н.П., Миранову А.Л., Макаровой В.И., Мурадову Т.Д., Маенгард А.К., Мухиной О.И., Нехаеву Н.В., Охотниковой Е.М., Паунежеву В.А., Рыжкиной Р.И., Сетридзе Ш.Г., Сукаасянц Н.С., Сергиенко В.Н., Сергиенко Н.С., Серой Р.А., Скрипка В.М., Степановой В.Г., Сологуб В.И., Саркисовой А.В., Темирханову Ю.А., Усиковой В.О., Ульевой Н.И., Ханатову В.А., Циклаури П.Г., Цыганенко Л.И., Черняковой Д.А., Чеботареву Г.Н., Шульге В.А., Щербакову А.Ю., Шкеневу В.Н., ЗАО АПП "СОЛА", Белой А.И., Белому В.Т., Лысенко И.И., Шабалову Д.И., Шульмину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности, - возобновить.

Возвратить гражданское дело в Курский районный суд Ставропольского края для продолжения его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: