Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-8386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Климовой С.А., на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года

по исковому заявлению

Гороховский А.П. к Климовой С.А., о признании её утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Гороховский А.П. обратился в суд с иском к Климовой С.А., впоследствии уточненным, о признании её утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

согласно домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована Климова С.А. По ее просьбе он зарегистрировал её в своей "адрес" по адресу: "адрес" на непродолжительное время, поскольку на тот момент у нее не было своего жилья и возможности зарегистрироваться в другом месте.

По указанному адресу ответчик никогда не проживала, не вселялась в указанную квартиру, каких-либо её личных вещей в квартире нет и не было.

Вплоть до настоящего времени ответчик не желает в добровольном порядке выписаться из его квартиры, все его требования игнорирует.

Во внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным.

Климова С.А. не несет наравне с ним бремя расходов по содержанию квартиры, не нуждается в пользовании его квартирой, никакого совместного хозяйства они не ведут и она не является членом его семьи.

Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанной квартирой между ним и ответчиком не заключалось.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года суд признал Климовой С.А., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением-квартирой N, расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес". Решение суда является основанием для снятия Климовой С.А., с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Климова С.А. просит решение суда отменить, предоставить право нести наравне с истцом все коммунальные платежи, пользоваться жилым помещением, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом не приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Истец является ее отцом, злоупотребляет спиртными напитками, не пускает ее в квартиру. Судом отказано в принятии встречного искового заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Гороховскому А.П. на основании договора о приватизации жилой площади принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес" что подтверждается договором о приватизации жилой площади от 27.06.1992 года.

В договоре указано, что в приватизации жилой площади в качестве приобретателя заявлен Гороховский А.П. В приватизации жилой площади Климова С.А. участия не принимала, в спорную квартиру не вселялась, не проживала в указанной квартире и не являлась членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования истца Гороховского А.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Климова С.А. не проживала с истцом в занимаемом жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущена необъективность и односторонний подход к оценке доказательств и фактов не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела до обращения истца Гороховского А.П. в суд с иском, Климова С.А. длительное время с какими-либо заявлениями о нарушении ее жилищных прав истцом не обращалась.

Судом первой инстанции вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климовой С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: