Определение Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 7-1086/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года,

установил:

постановлением ... начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказкому федеральному округу - старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.К.Р. от 28 марта 2016 года должностное лицо - директор ООО " ... " П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года производство по жалобе П.А.В. на указанное постановление должностного лица прекращено.

В своей жалобе в краевой суд П.А.В. просит отменить определение судьи, постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав П.А.В., его представителя по доверенности Щ.О.Н. ( ... ) поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, П.В.А. проживает по адресу: ... Получая копии процессуальных документов из дела об административном правонарушении П.В.А. не делал замечаний относительно указанного в документах адреса его регистрации (проживания).

15 марта 2016 года П.В.А. получил копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого назначалось на 28 марта 2016 года в 11 часов 00 минут, что подтверждается его личной подписью в указанном определении.

28 марта 2016 года в отношении П.В.А. как должностного лица, директора ООО " ... ", вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного П.В.А.

04 апреля 2016 года постановление от 28 марта 2016 года направлено П.В.А. по указанному адресу регистрации. 12 мая 2016 года заказная почтовая корреспонденция с копией постановления вернулась отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

Кроме того, как указано выше П.В.А. 15 марта 2016 года получил копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого назначено на 28 марта 2016 года, что подтверждается его личной подписью в указанном определении, следовательно, ему было известно о принятом решении.

При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления должностного лица истек 23 мая 2016 года.

Жалоба П.В.А. на постановление ... от 28 марта 2016 года подана в Пятигорский городской суд 23 июня 2016 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года производство по жалобе П.А.В. на указанное постановление прекращено, в связи с тем, что он обратился с жалобой на постановление должностного лица по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Довод П.В.А. о том, что срок обжалования им не пропущен нельзя признать состоятельным.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Суд также указал, что доводы заявителя о том, что он недавно сменил место регистрации, а также о том, что он и ранее проживал по адресу: ... , а не по адресу прежней регистрации: ... , не могут быть приняты во внимание и указывают на злоупотребление заявителем своим правом, поскольку он присутствовал при составлении протокола ... об административном правонарушении от 15 марта 2016 года, в протоколе отражен прежний адрес регистрации П.В.А., имеется светокопия его паспорта, однако он не указал на то, что по данному адресу фактически не проживает. По адресу регистрации в установленный срок П.В.А. направлялась копия постановления от 28 марта 2016 года.

Суд обоснованно пришел к выводу, что получения заявителем П.В.А. 17 июня 2016 года копии постановления от 28 марта 2016 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для подачи жалобы. Кроме того, заявителем не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство выяснено только в ходе судебного заседания, то производство по жалобе должно быть прекращено, о чем выносится определение.

В связи с установлением в судебном заседании факта пропуска заявителем срока для обжалования постановления от 28 марта 2016 года и отсутствия ходатайства о его восстановлении, суд производство по жалобе прекратил ввиду пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, П.В.А. не представлено.

Ссылки в жалобе на неполучение П.В.А. обжалуемого постановления должностного лица, опровергаются материалами дела.

Таким образом, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края обоснованно прекратил производство по жалобе, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3, ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

определил:

жалобу П.В.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко