Решение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1109/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " С.А.Л. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N ... от 27 января 2016 года С.А.А. (должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба директора ООО " ... " оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд директор ООО " ... " С.А.Л. просит отменить постановление административной комиссии N ... от 27 января 2016 года в отношении должностного лица ООО " ... " главного инженера С.А.А. и решение суда как незаконные.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " по доверенности К.А.Н. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба заявителя директора ООО " ... " С.А.Л. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N ... от 27 января 2016 года о признании С.А.А. (должностное лицо) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела полномочия директора ООО " ... " С.А.Л. на подачу жалобы в Промышленный районный суд города Ставрополя в интересах С.А.А. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя N ... от 27 января 2016 года о признании С.А.А. (должностное лицо - главный инженер " ... ") виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", оформлены не были.

В материалах дела отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, не указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, такая жалоба подлежит возврату заявителю без ее рассмотрения по существу.

Однако суд первой инстанции, не учел данные обстоятельства, не возвратил жалобу заявителю, а рассмотрел ее по существу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении С.А.А. направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора ООО " ... " С.А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко