Определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1148/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Магомедова К.Р. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, начальника отдела экологического надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N* от 28 января 2016 года должностное лицо - начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ООО "РН - Ставропольнефтегаз" Звада А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Магомедов К.Р. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В., прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года дело рассмотрено судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края с участием представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Копия обжалуемого решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года направлена в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу 13 июля 2016 года и получена Департаментом 20 июля 2016 года (л.д.145).

В резолютивной части постановления суда разъяснен порядок и срок его обжалования.

Жалоба представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Магомедова К.Р. на данное решение направлена в Нефтекумский районный суд 03 августа 2016 года и поступила в суд 05 августа 2016 года, т.е. по истечении установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В судебном заседании представителем Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянским И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, не представлены.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения судьи.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года - отказать.

Производство по жалобе представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Магомедова К.Р. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко