Решение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1156/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова В.Б. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного ИД надзора ОГИБДЦ ОМВД России по г. Пятигорску N * от 20 мая 2016 года Суслов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Суслов В.Б. просит указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2016 года в 13 часов 00 минут на ул. Степная, 62 г. Пятигорска Суслов В.Б., являясь должностным лицом, установилметаллическую конструкцию на тротуаре с надписью "Реализация земельных участков", чем создал помеху для движения пешеходов.

Факт совершения Сусловым В.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); объяснениями (л.д.14); рапортами (л.д.16-17), фотоснимками и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах инспектор и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Суслова В.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Постановление о назначении Суслову В.Б. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Суслову В.Б. назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Суслов В.Б. не является собственником, либо представителем собственника металлических (рекламных) конструкций, установленных на тротуаре, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Суслова В.Б. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко