Определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1157/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Пятигорский теплоэнергетичексий комплекс" Кусова Р.И. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 13.04.2016 года юридическое лицо - ОАО "Пятигорский теплоэнергетичексий комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора ОАО "ПТЭК" Бондаренко М.Н. подана жалоба в Пятигорский городской суд.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года ходатайство ОАО "ПТЭК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа от 05.04.2016 года отказано.

В частной жалобе генеральный директор ОАО "ПТЭК" Кусов Р.И. просит отменить определение судьи. Полагает, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО "ПТЭК" Лифенко О.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя Росприроднадзора Орлянского И.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство и.о. генерального директора ОАО "ПТЭК" Бондаренко М.Н. в восстановлении срока обжалования постановления административного органа, судья районного суда указала на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам подать жалобу в срок не представлено, а причина пропуска срока, указанная в ходатайстве, признана неуважительной.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 года заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Росприроднадзора Мартовой М.М. в отношении ОАО "ПТЭК" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена и.о. генерального директора ОАО "ПТЭК" Бондаренко М.Н. в этот же день, то есть 13.04.2016 года, что подтверждается росписью в постановлении (л.д.47).

Указанное постановление должностного лица от 13.04.2016 года ОАО "ПТЭК" обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края. Указанное заявление принято к производству арбитражного суда. 24 мая 2016 года определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу N * прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора. Данное определение получено ОАО "ПТЭК" 07.06.2016 года.

14 июня 2016 года и.о. генерального директора ОАО "ПТЭК" Бондаренко М.Н. обратилась с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока (л.д.1-9).

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года отказано ОАО "ПТЭК" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что обращение ОАО "ПТЭК" с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия жалобы к производству было вынесено решение о прекращении производства по делу, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 13.04.2016 года, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба генерального директора ОАО "ПТЭК" Кусова Р.И. на постановление административного органа от 13.04.2016 года возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ОАО "ПТЭК" Кусова Р.И. удовлетворить.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года отменить, восстановить ОАО "ПТЭК" процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Росприроднадзора Мартовой М.М. от 13.04.2016 года.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко