Решение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1161/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз А.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Попытак Ю.В. от 29 марта 2016 года N* Мороз А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Мороз А.В. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Мороз А.В. и его представителя Нарыкова Ю.М., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления и решения судьи, инспектора ДПС Попытак Б.В., считавшего постановление и решение законным, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2016 года в 10 часов 55 минут на * Мороз А.В., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и возрасту ребенка, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения Мороз А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Мороз А.В. о том, что конструкция его автомобиля не предусматривает наличие ремней безопасности на заднем сиденье, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мороз А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мороз А.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении дела инспектором не было разрешено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении Мороз А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в связи с несогласием Мороз А.В. с вмененным административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в отношении Мороз А.В. составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного Кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с протоколом Мороз А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Таким образом, ходатайство Мороз А.В. было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. Между тем такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Мороз А. В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко