Определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1165/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " ... " Т.Э.О. на определение судьи Ессентукского городско суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ессентуки по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Ч.Е.Ю. N ... от 14 апреля 2016 года ООО " ... " ... " привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Ессентукского городско суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО " ... ".." о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 апреля 2016 года отказано.

В жалобе в краевой суд директор ООО " ... " ... " Т.Э.О. просит отменить определение судьи в связи с нарушением процессуального закона. В обоснование доводов указывает на то, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 14 апреля 2016 года пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... - ... " ... " адвоката А.Д.Э., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО " ... " ... " о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 14 апреля 2016 года заместителем главного государственного инспектора г. Ессентуки по пожарному надзору заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Ч.Е.Ю. в отношении ООО " ... " ... " вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Копия постановления вручена директору ООО " ... " ... " в этот же день, то есть 14 апреля 2016 года, что подтверждается данными о вручении постановления и его подписью в обжалуемом постановлении.

Указанное постановление должностного лица от 14 апреля 2016 года ООО " ... ".." в 10 дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края. Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда 27 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года определением этого же суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данному суду спора.

17 июня 2016 года в Ессентукский городской суд поступила жалоба ООО " ... " ... " на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ессентуки по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Ч.Е.Ю. N 201 от 14 апреля 2016 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ессентукского городско суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО " ... " ... " о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 апреля 2016 года отказано.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что обращение ООО " ... " ... " с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Ставропольского края, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия жалобы к производству было вынесено решение о прекращении производства по делу, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 14 апреля 2016 года, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба ООО " ... " ... " на постановление от 14 апреля 2016 года возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу генерального директора ООО " ... " ... " Т.Э.О удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городско суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года отменить, восстановить ООО " ... " ... " процессуальный срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г. Ессентуки по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Ч.Е.Ю. N ... от 14 апреля 2016 года.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко