Решение Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7-1181/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудь П.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконяна А.Ю. от 04 декабря 2015 года N * Рудь П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Рудь П.С. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой Рудь П.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена 22.07.2016 года. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 01.08.2016 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года, не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Рудь П.С. по доверенности Фетисову С.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена внеплановая проверка в отношении филиала АО "Банк Русский стандарт" в г. Ставрополе.

По результатам проверки выявлены нарушения, допущенные управляющим филиалом - Рудь П.С. норм трудового законодательства, которые отражены в акте о результатах проверки N * от 25.11.2015, после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N * от 25.11.2015 года.

Вина Рудь П.С. в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Рудь П.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рудь П.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Рудь П.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рудь П.С. состава административного правонарушения сводится к переоценке доказательств, а потому не принимается во внимание.

Каких- либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Рудь П.С. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко