Решение Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 7а-1094/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Айсберг" Лаптинова А.Н. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года ООО "Айсберг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.

В жалобе представитель ООО "Айсберг" Лаптинов А.Н. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой представителем ООО "Айсберг" Лаптиновым А.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи от 08 июля 2016 года получена ООО "Айсберг" 26.07.2016 года. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Жалоба направлена в суд 04.08.2016 года, согласно штампу на конверте (л.д.49), то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 февраля 2016 года в ходе проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, территории Республики Дагестан на основании приказа N * от 11 января 2016 года, в ООО "Айсберг" в магазине "Корона", расположенном по адресу: * установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными Федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки.

По данному факту в отношении ООО "Айсберг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Айсберг" правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

В постановлении судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Айсберг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "Айсберг" в соответствии с требованиями ст. /P>

Оснований для освобождения ООО "Айсберг" от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Айсберг" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение ООО "Айсберг" о месте и времени рассмотрения дела судьей Ессентукского городского суда являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года представителю ООО "Айсберг" передана секретарем судебного заседания телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела. 08 июля 2016 года представитель ООО "Айсберг" - адвокат Коваленко И.В., ознакомившись с материалами дела, принимал участие в деле, давал пояснения по делу, в связи с чем, право на защиту и предоставление доказательств, нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Айсберг" Лаптинова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко