Решение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7а-1102/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2016 года Ж.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе Ж.А.А. просит указанное постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного ареста. Указывает, что основным видом его деятельности и единственным источником дохода его семьи является осуществление перевозки пассажиров.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ж.А.А., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2016 года в 09 часов 30 минут в районе дома N " ... " на пр. " ... " в г. Ставрополе Ж.А.А., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", допустил наезд на пешехода М.Е.С., после чего водитель Ж.А.А., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Ж.А.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ж.А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. При таких обстоятельствах действия Ж.А.А. квалифицированы в соответствии с требованиями КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Постановление о привлечении Ж.А.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП. Довод жалобы об изменении назначенного Ж.А.А. наказания на административный арест не может повлечь изменение обжалуемого постановления. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КРФоАП является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Ж.А.А., указанные в жалобе об изменении административного наказания на административный арест, являются неправомерными.

Административное наказание назначено Ж.А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Ж.А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко