Решение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7а-1132/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щ.Н.А. в защиту интересов Н.Р.Х. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2016 года Н.Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе в краевой суд адвокат Щ.Н.А. в защиту интересов Н.Р.Х. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не установилобстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд не учел, что на иждивении Н.Р.Х. находится четверо несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, Н.Р.Х. характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Считает, что наказание, назначено Н.Р.Х. суровое и не отвечает принципам гуманности и справедливости.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Н.Р.Х., - адвоката Щ.Н.А. (ордер N ... от 19 августа 2016 года) поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, нахожу судебное постановление, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения, но без учета всей совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, что повлияло на вид назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ... , 10 мая 2016 года в 11 часов 50 минут Н.Р.Х., на ул ... , в нарушение п. 1.3, 1.5, 22.4 ПДД РФ, перед началом движения не убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, допустил падение стоящего пассажира Н.А.С., в результате которого согласно заключению эксперта N ... Н.А.С. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.Р.Х. подтверждаются совокупностью доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Н.Р.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью Н.А.С.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Н.Р.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание, однако судья не указал в своем постановлении, на основании каких обстоятельств судом назначено наиболее строгое наказание.

Также при назначении административного наказания Н.Р.Х. суд первой инстанции не установилсмягчающих его административную ответственность обстоятельств. Суд не принял во внимание и не учел, что он имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (2011, 2012, 2014, 2015 года рождения), супруга не работает, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности по ст.12.24 КРФоАП не привлекался.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде второй инстанции адвокатом Щ.Н.А. представлено письменное заявление, в котором указано, что потерпевшая Н.А.С. никаких претензий к Н.Р.Х. не имеет, причиненный ущерб он ей возместил.

Совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет суду изменить назначенное Н.Р.Х. наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу адвоката Щ.Н.А. в защиту интересов Н.Р.Х. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2016 года изменить, назначив Н.Р.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко