Решение Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7а-1184/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.С.Д. на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года Н.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе Н.С.Д. просит постановление судьи отменить либо изменить и назначить ему наказания в виде штрафа. По мнению заявителя при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2016 года в 12 часов на автодороге "Пятигорск - Лермонтов" водитель Н.С.Д., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", создавая опасность для движения, стал выполнять разворот вне перекрестка, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Г.Д.Р. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля " ... " П.Т.К. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.С.Д. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), фототаблицей (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 8 оборотная сторона), объяснениями участников ДТП (л.д. 9, 12, 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 28), заключением эксперта N " ... " от 20.07.2016, согласно которому П.Т.К. причинен легкий вред здоровью (л.д. 18-19).

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Н.С.Д. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью П.Т.К.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Н.С.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП.

При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, тяжесть наступивших последствий.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Н.С.Д. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко