Решение Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 21-1018/2016

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Величко В. Н. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Величко В. Н.,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 N от 27 июля 2016 года Величко В. Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Величко В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление, в части обозначения места правонарушения, недостоверно, поскольку автодорога "данные изъяты", как указано в постановлении местом совершения правонарушения, находится в границах "адрес", однако в указанном районе он не проезжал, в тот момент он двигался на автомобиле в районе "адрес", которая в постановлении, как место совершения происшествия не указана, просит отменить судебное решение. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

С учетом того, что десятидневный срок на подачу жалобы на решение судьи исчисляется со дня вручения или получения копии решения, то данный срок Величко В.Н. не пропущен и его восстановление не требуется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Величко В. Н., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, с доводами жалобы не согласившейся, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении Величко В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 27 июля 2016 года старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, Величко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено постановлением должностного лица и судебным решением, 18 июня 2016 года около 09 часов 13 минут водитель транспортного средства TOYOTA-CAMI государственный регистрационный знак N в районе "адрес", двигался со скоростью 63 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фотосъемки - "Азимут" и послужило основанием для привлечения Величко В.Н управляющим транспортным средством к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года, данными специального технического средства, с помощью которого зафиксировано превышение скорости на 23 км/ч, установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", в котором также отражено время и место совершения правонарушения, скорость движения автомобиля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом дана оценка представленным доказательствам, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина Величко В.Н., допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от 27 июля 2016 года. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Так же судом обоснованно указано, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении места совершения правонарушения противоречит материалам дела, поскольку в фотоматериале, полученном с применением технического средства, указаны точные координаты места контроля. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, указанных в материале фотофиксации правонарушения, совершенного Величко В.В., в части указанного в нем адреса места совершения правонарушения, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, действия Величко В.В. квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Величко В. Н., оставить без изменения, а жалобу Величко В. Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова