Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-6599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова Д. П. к УМВД России по г. Хабаровску о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, начислении и выплате премии; по апелляционной жалобе Шмакова Д.П. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Шмакова Д.П., представителя истца Киселева А.В., представителя УМВД России по г. Хабаровску Овчинниковой Т.И., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Федоровой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Д.П. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Хабаровску о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, начислении и выплате премии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16 ноября 2000 года являлся сотрудником полиции, проходил службу в должности "данные изъяты" УМВД России по г.Хабаровску.

Приказом начальника УМВД России по г.Хабаровску от 15 марта 2016 года N был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С результатами служебной проверки, распоряжением о ее назначении и проведении ознакомлен не был, в результате чего был лишен возможности обжаловать как решение о проведении служебной проверки, так и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку.

При названных обстоятельствах считает приказ об увольнении незаконным, необоснованным и немотивированным.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать приказ об увольнении N от 15 марта 2016 года незаконным, восстановить на службе в должности "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей в сумме "данные изъяты", судебные издержки в размере "данные изъяты".

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом к участию в нем в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Шмакову Д.П. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение норм материального и процессуального права, Шмаков Д.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что назначение служебной проверки, ознакомление с заключением служебной проверки является обязанностью работодателя по соблюдению прав работника (служащего), а несоблюдение этого правила является существенным нарушением охраняемых законом прав работника, влекущим признание приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене. При подготовке дела к рассмотрению, удовлетворив ходатайство истца о запросе сведений о расследовании уголовного дела из отдела Индустриального района СУ СК РФ по Хабаровскому краю, суд вынес решение без получения и оценки этих сведений. Несостоятельными считает ссылки суда на нарушение должностной инструкции, так как при перемещении по должностям работодатель не составил дополнительного соглашения трудовому договору, не произвел соответствующие инструктажи.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не усматривает.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.9 ч. 3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шмаков Д.П. проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта от 16 ноября 2000 года. Приказом N от 11 января 2016 года на Шмакова Д.П. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску, с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску.

Согласно рапорту от 11 января 2016 года Шмаков. Д.П. с исполнением обязанностей "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску согласен, с должностной инструкцией "данные изъяты" ознакомлен.

Заключением служебной проверки, утвержденным ВрИО начальника УМВД России по Хабаровскому краю 26 февраля 2016 года, установлен факт нарушения Шмаковым Д.П. требований ч.4 ст.7, п.3 ч.1 ст.12, п.1 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п. 1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что 02 февраля 2016 года Шмаков Д.П. допустил недостойное поведение в ходе исполнения своих служебных обязанностей по отношению к гражданину ФИО1, доставленному в помещение дежурной части ОП N 2 УМВД России по г.Хабаровску, проявил равнодушие, не принял мер по оказанию ФИО1, очевидно находившемуся в беспомощном состоянии, медицинской помощи.

До применения дисциплинарного взыскания Шмаковым Д.П. 17 февраля 2016 года было дано письменное объяснение.

15 марта 2016 года УМВД России по Хабаровскому краю издан приказ N "О происшествии с участием сотрудников УМВД России по г.Хабаровску", согласно которому Шмаков Д.П. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по г.Хабаровску N от 15 марта 2016 года Шмаков Д.П. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

С приказом УМВД России по г.Хабаровску N от 15 марта 2016 года истец ознакомлен 15 марта 2016 года.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы апелляционной жалобы относительно нарушения порядка ознакомления Шмакова Д.П. с заключением служебной проверки, поскольку в соответствии пп. "в" п.2 ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что указанное выше обращение истца имело место, Шмаковым Д.П. не представлено.

Таким образом, нарушения порядка проведения служебной проверки, увольнения истца ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года по исковому заявлению Шмакова Д. П. к УМВД России по г. Хабаровску о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, начислении и выплате премии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Галенко В.А.

Бузыновская Е.А.