Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Романовой И.А., Порохового С.П.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Л. С. к Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Казакову А.А. о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании акта об утверждении схемы земельного участка недействительным, включение земельного участка в наследственное имущество, признании прав собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Тимошиной Л. С. и лица, не привлечённого к участию по делу (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований) Митиной О. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Тимошиной Л.С. - Митиной О.А., представителя ответчика Администрации Корсаковского сельского поселения Грицких Т.Р., ответчика Казакова А.А., его представителя Торгашиной Э.С., судебная коллегия

установила:

Тимошина Л.С. обратилась с иском в суд к Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Казакову А.А. о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании акта об утверждении схемы земельного участка недействительным, включение земельного участка в наследственное имущество, признании прав собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец ФИО1 владел добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет земельным участком N общей площадью 1516 квадратных метров, расположенным по "адрес". Правоустанавливающие документы на пользование указанным земельным участком у ФИО1 отсутствовали. Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.12.2014 года N утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер N, который был передан в собственность ФИО1. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.04.2015 года, о чём было выдано свидетельство о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 она вступила в наследство, в том числе и в отношении данного земельного участка площадью 1000 квадратных метров. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.04.2016 года, о чём было выдано свидетельство о регистрации права. В последствии данный земельный участок был ею отчуждён иному лицу Митиной О.А ... На земельный участок, прилегающий к участку N, площадью 516 квадратных метров, своё право она не зарегистрировала, в связи с тем, что на данный земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы. В последствии Администрация Корсаковского сельского поселения согласовала Казакову А.А. схему расположения земельного участка N с кадастровым номером N для заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Данный образованный земельный участок включает в себя также земельный участок площадью 516 квадратных метров, прилегающий к земельному участку N, чем полагает нарушаются её права. Просила снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, признать акт Администрации об утверждении схемы данного земельного участка не действительным, включить в наследственное имущество земельный участок площадью 516 квадратных метров и признать за ней право собственности на земельный участок 516 квадратных метров.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года исковые требования Тимошиной Л.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тимошина Л.С. с решением суда не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют данным обстоятельствам. Судом дана ненадлежащая оценка представленным ею доказательствам. Свидетельскими показаниями подтверждено в судебном заседании об пользовании её отцом ФИО1 земельным участком площадью 1516 квадратных метров, что судом не было принято во внимание. Полагает, что данным решением затронуты права и законные интересы покупателя данного земельного участка Митиной О.А ... Судом не дана оценка Постановлению от 01.03.2016 года "О распределении земельного участка Казакова А.А.". Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 516 квадратных метров прилегающий к земельному участку N в виду давности владения им.

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию по делу (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований) Митина О.А., поданной в её интересах, с решением суда не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что судом принято решения без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу, которым затрагиваются её права и законные интересы как собственника земельного участка N с кадастровым номером N, приобретённый ею по договору купли-продажи у прежнего собственника Тимошиной Л.С ... По договору купли-продажи земельного участка Тимошиной Л.С. был передан ей земельный участок площадью 1000 квадратных метров. Хотя фактически Тимошиной Л.С. ей при передаче по договору купли-продажи был передан земельный участок огороженный забором площадью 1500 квадратных метров. В настоящий момент она фактически пользуется данным земельным участком площадью 1518 квадратных метров. 15.042016 года ею подано заявление в Администрацию Корсаковского сельского поселения об утверждении схемы границ для заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1518 квадратных метров. Считает, что принятым решением суд ограничивает и лишает её права оформить правоустанавливающие документы на земельный участок фактического использования площадью 1500 квадратных метров.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Казаков А.А. считает решение суда законным и обоснованным, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошиной Л.С. без удовлетворения, апелляционную жалобу Митиной О.А. без рассмотрения по существу, так как данным решением не нарушены её права и законные интересы, не возложены на неё какие либо обязанности.

В заседание судебной коллегии представитель истца Тимошиной Л.С. - Митина О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Корсаковского сельского поселения Грицких Т.Р., ответчик Казаков А.А., его представитель Торгашина Э.С. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошиной Л.С. без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. Полагают, что оспариваемым судебным решением какие либо права, законные интересы Митиной Р.А. не нарушены, на неё не возложены какие либо обязанности данным решением, в связи с чем, считают, что поданная Митиной О.А. апелляционная жалоба в её интересах подлежит оставлению без рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Тимошина Л.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Судебное извещение направлялось Тимошиной Л.С. по адресу регистрации и месту жительства, указанному, в том числе в иске Тимошиной Л.С. и в ее апелляционной жалобе. Почтовое отправление поступило в место вручения 26.08.2016 года, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещение не получено в связи с истечением срока хранения. Действия истца Тимошиной Л.С. расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса истец не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В связи с чем, истец Тимошина Л.С., как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имела возможность получить информацию о рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает Тимошину Л.С. извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ". Об уважительных причинах не явки Тимошина Л.С. не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено без участия Тимошиной Л.С., с участием её представителя Митиной О.А..

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела ФИО1 с мая 2004 года являлся членом Некоммерческого садоводческого товарищества " "данные изъяты"". В его пользование с разрешенным видом пользования - для садоводства, был передан земельный участок N. Согласно постановления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.12.2014 года N ФИО1 земельный участок N предоставлен в собственность площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером N.

В последствии на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО1, в порядке наследования право собственности на данный земельный участок площадью 1000 квадратных метров перешло Тимошиной Л.С..

На основании договора купли-продажи от 01.04.2016 года заключенного между Тимошиной Л.С. и Митиной О.А., указанный земельный участок площадью 1000 квадратных метров на праве собственности перешёл в пользование Митиной О.А..На основании заявления Казакова А.А. от 12.02.2106 года в Администрацию Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером N и спорного земельного участка площадью 500 квадратных метров, поставленного на кадастровый учёт с кадастровым номером N имеющий временный характер, постановлением Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 01.03.2016 года N Казакову А.А. утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель находящихся в государственной неразграниченной собственности, в том числе 500 квадратных метров, и земельного участка находящегося в собственности Казакова А.А..

Согласно пояснений в судебном заседании судебной коллегии представителя истца Тимошиной Л.С. - Митиной О.А., ФИО1 как члену садоводческого товарищества первоначально был предоставлен в пользование земельный участок 600 квадратных метров. В последствии ФИО1 самовольно, без правоустанавливающих документов к ранее предоставленному земельного участка 600 квадратных метров, присоединил дополнительно часть земельного участка расположенного рядом, увеличив размер земельного участка которым пользовался до 1500 квадратных метров. Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края в 2014 году в собственность ФИО1 по дачной амнистии был передан земельный участок только площадью 1000 квадратных метров. Данное постановление никем не оспорено, действующее на настоящее время. Обрабатывался земельный участок ФИО1 только площадью 1000 квадратных метров. Земельный участок площадью 500 квадратных метров ФИО1 в силу возраста и болезни и в последствии ею (Митиной О.А.), после приобретения земельного участка 1000 квадратных метров, не обрабатывался, использовался как зона отдыха.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании также второй стороной по делу представителем ответчика Администрации Корсаковского сельского поселения Грицких Т.Р., ответчиком Казаковым А.А., его представителем Торгашиной Э.С., также не оспорены истцом Тимошиной Л.С..

Согласно пояснений в судебном заседании судебной коллегии представителя ответчика Администрации Корсаковского сельского поселения Грицких Т.Р. ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 квадратных метров. Садоводческими товариществами " "данные изъяты"" земельные участки не были поставлены на кадастровый учёт. Спорный земельный участок площадью 500 квадратных метров ранее не находился в чьём либо пользовании и относится к землям с неразграниченной собственностью. Данный земельный участок может быть предоставлен в чьё либо пользование только в результате перераспределения. Основанием для перераспределения спорного земельного участка является заявление Казакова А.А. об этом и схема об утверждении границ земельного участка.

Данные обстоятельств, что границы земельных участков садоводческих товариществ не утверждены, право собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с чем, Администрация Корсаковского сельского поселения вправе перераспределить земельный участок, не опровергнуты стороной истца, обратному доказательств не представлено.

Согласно части 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности

Частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Из частей 1 и 2 статья 11.10 Земельного кодекса РФ усматривается, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации

На основании п. 2 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган при не представлении в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с статьёй 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С учётом вышеизложенного, норм материального закона, суд первой инстанции исходя из того, что стороной истца достоверных доказательств наличия обременений в отношении спорного земельного участка площадью 500 квадратных метров, прилегающего к земельному участку N с кадастровым номером N в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что данный земельный участок относится к землям с неразграниченной собственностью, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, также признания акта Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка с учётом данного земельного участка не действительным.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (Статья 1112 Гражданского кодекса РФ)

Суд первой инстанции исходя из того, что ФИО1 при жизни не был приобретён в собственность спорный земельный участок площадью 500 квадратных метров по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения данного земельного участка в состав наследства наследодателя ФИО1 и признания на него права собственности в порядке наследования за Тимошиной Л.С..

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка. Повторная ссылка апеллянта на указанные доводы в апелляционной жалобе сводятся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Иных доводов в апелляционных жалобах не приведено, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда в законно и обоснованно.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года постановленным по настоящему гражданскому делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях Митиной О.А., как собственника в настоящее время земельного участка N кадастровый номер N, так как последней каких либо требований в исковом порядке в отношении спорного земельного участка не заявлялось, участвовала по делу как представитель истца в её интересах в отношении спорного земельного участка, имеет намерения, виды в будущем на данный земельный участок как на имущество находящееся в собственности в порядке наследования у Тимошиной Л.С., полагает необходимым апелляционную жалобу Митиной О.А., поданной ею в своих интересах, как поданную лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования указанного судебного постановления, оставить в соответствии с частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Митиной О. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года по иску Тимошиной Л. С. к Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Казакову А.А. о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании акта об утверждении схемы земельного участка недействительным, включение земельного участка в наследственное имущество, признании прав собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тимошиной Л. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой