Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Романовой И.А., Масловой Т.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукониной И. С. к ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, Рыльщикову В. В. о признании права собственности на долю жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Лукониной И.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании права собственности на 1/2 долю квартиру "адрес". В обоснование указала, что межу ней и ФИО1 06.05.2013 г. был заключен договор дарения указанной доли. 16.05.2013 г. даритель ФИО1 отозвал доверенность представителя ФИО2, действовавшей от его имени при заключении договора дарения, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на долю жилого помещения на основании указанного договора дарения признана недействительной. Впоследствии ФИО1 снова изъявил желание подарить указанную долю внучке Лукониной И.С., уточнив, что сам договор дарения не расторгался и не признавался недействительным. В 2015 г. ФИО1 начал настаивать на регистрации заключенного договора, настаивал на личном присутствии одаряемой, но тяжело заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла недвижимое имущество, открыто и добросовестно владела им. В связи с чем, у нее возникло право собственности на спорную долю жилого помещения на основании договора дарения от 06.05.2013 г. Просит, с учетом уточненных требований, признать за истцом право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру "адрес", на основании заключенного договора дарения доли от 06.05.2013 г.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рыльщиков В.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Луконина И.С. просит решение отменить по тем основаниям, что наследодатель при жизни выразил свою волю в отношении квартиры путем заключения договора дарения, недвижимость была передана в пользование и владение истца. Даритель никогда в ней не проживал и не имел существенного интереса в пользовании и распоряжении вышеуказанной квартирой. Истец дар приняла и владела ей в течение длительного времени разумно и добросовестно, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. О том, что даритель имел намерение расторгнуть заключенный договор дарения, судом не установлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру "адрес". "данные изъяты" доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Лукониной И.С.

08 февраля 2013 г. ФИО1 сроком на три года с правом передоверия была выдана доверенность ФИО2, согласно которой, ФИО1 уполномочил последнюю подарить Лукониной И.С. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности "данные изъяты" долю квартиры "адрес".

Согласно договору дарения доли квартиры от 6 мая 2013 г., ФИО1 ( даритель) в лице представителя по доверенности ФИО2, и Луконина И.С. ( одаряемая) с другой стороны, подписали договор, из которого следует, что даритель безвозмездно передает в качестве дара в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, находящуюся по "адрес". От имени ФИО1 договор подписан ФИО2., действующей на основании доверенности от 08.02.2013 г.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2014 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Лукониной И.С., вступившем в законную силу, имеющим, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего спора, признаны действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на "данные изъяты" долю квартиры по "адрес", на основании договора дарения от 06.05.2013 г., недействительными.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Лукониной И. С. на "данные изъяты" долю квартиры по "адрес" и восстановить запись о праве собственности ФИО1 на "данные изъяты" долю квартиры по "адрес".

Как следует из решения, ФИО1 было подано 13.05.2013 г. заявление нотариусу ФИО3 об отмене доверенности, выданной на ФИО2 от 08.02.2013 г. В этот же день нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, на основании заявления ФИО1, отменена доверенность. Переход права на долю в праве собственности жилого помещения принят регистрирующим органом на основании заявления о переходе права лицом от имени ФИО1, доверенность на совершение которым указанных действий была отменена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.14).

Как следует из завещания от 19.06.2014 г., ФИО1 все свое движимое и недвижимое имущество завещал Рыльщикову В.В.

Согласно справки нотариуса ФИО4 от 12.05.2016 г., после смерти ФИО1 открылось наследственное дело N за 2015 г. ФИО2 является наследницей по закону на обязательную долю после умершего ФИО1.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что регистрация перехода права собственности от ФИО1 к Лукониной И.С. на основании договора дарения от 06.05.2013 г., не состоялась, оснований для признания права собственности на спорную долю жилого помещения не имеется, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выразил волю на дарение доли в жилом помещении в договоре дарения, исполнив его, передав ключи и правоустанавливающие документы на долю в праве собственности одаряемому, ошибочны.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку ФИО1 отозвал доверенность до регистрации договора дарения, с даты отзыва доверенности - 13.05.2013 г. полномочия, указанные в доверенности, выданной ФИО2., прекратились, соответственно, правовых оснований для перехода права собственности на основании договора дарения, подписанного от имени ФИО1, к Лукониной И.С., с учетом того обстоятельства, что переход права собственности не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, не возникло.

Кроме того, последующие действия ФИО1, связанные с его обращениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением об основаниях регистрации договора дарения "данные изъяты" доли спорного жилого помещения, свидетельствуют о необоснованности доводов апелляционной жалобы о выраженном волеизъявлении ФИО1 на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения Лукониной И.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств, являющихся основанием для переоценки, имеющихся в деле доказательств и требующих дополнительной проверки, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Лукониной И. С. к ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, Рыльщикову В. В. о признании права собственности на долю жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Маслова Т.В.

Романова И.А.