Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Романовой И.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела 5 октября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестерева А. В. к Гурьянову С. Ю., Гурьянову С. Ю., Гурьяновой О. П., Гурьяновой О. Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, по апелляционной жалобе Гурьянова С.Ю., Гурьянова С.Ю., Гурьяновой О.П., Гурьяновой О.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ответчиков Гурьяновой О.П., Гурьяновой О.Ю., Гурьянова С.Ю., представителя истца Пестерева А.В. - Бабий Ю.Е., судебная коллегия

установила:

Пестерев А.В. обратился в суд с иском к Гурьянову С.Ю., Гурьянову С.Ю., Гурьяновой О.П., Гурьяновой О.Ю. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 16 марта 2016 года он является собственником 1/5 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру "адрес", площадью 65.9 кв.м. Ответчикам принадлежит остальная часть квартиры (по 1/5 доли каждому). Ответчики препятствуют вселению истца в названную квартиру и проживанию в ней, не пускают в места общего пользования жилым помещением. На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодека Российской Федерации истец просил вселить его в указанную квартиру и возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июня 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Вселяя Пестерева А.В. в квартиру, суд не определилкакой из комнат может пользоваться истец. При этом судом не учтен сложившийся многолетний порядок пользования квартирой ответчиками, являющимися членами одной семьи. Суд не принял внимание, что после вселения истца площадь квартиры обеспечивает проживающих в ней менее учетной нормы общей площади жилого помещения. Считают договор дарения, по которому истец стал собственником доли в квартире, притворной сделкой, совершенной их отцом ФИО1 с целью прикрытия договора купли-продажи доли в квартире. О договоре ответчики, обладающие преимущественным правом покупки доли, не были извещены. Иск об оспаривании договора был передан на рассмотрение того же судьи, дабы исключить удовлетворение первоначального иска, но исковое заявление было возвращено, оставшись без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Гурьянов С.Ю., Гурьянова О.П., Гурьянова О.Ю. поддержали доводы жалобы. Суду объяснили, что квартира "адрес" была оформлена в общую долевую собственность членов семьи Гурьяновых по 1/5 доли каждому, в том числе на отца ФИО1, брак с которым Гурьянова О.П. расторгла. Истец Пестерев А.В. является для них посторонним человеком. Его вселение нарушает не только их права, но и права несовершеннолетнего ребенка Гурьяновой О.Ю. - ФИО2, проживающего с матерью в этой квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков был привлечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Пестерева А.В. - Бабий Ю.Е. объяснила, что ее доверитель является "данные изъяты" агентства недвижимости "Подкова". В собственности Пестерева А.В. имеется другое жилое помещение - квартира "адрес".

Выслушав объяснения ответчиков и представителя истца, изучив имеющиеся и новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 1 декабря 2009 года в порядке приватизации квартира "адрес" была передана в общую долевую собственность граждан в равных долях по 1/5 каждому: ФИО1 (ранее наниматель - ДД.ММ.ГГГГ рождения), Гурьяновой О. П. (жена нанимателя - ДД.ММ.ГГГГ рождения) и детей Гурьяновой О. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), Гурьянова С. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), Гурьянова С. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Указанная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 65.9 кв.м., жилой площадью 42.8 кв.м.

Собственники квартиры проживали единой семьей и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Гурьяновой О.П. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ у Гурьяновой О.Ю. родился сын ФИО2, который проживает в указанной квартире и зарегистрирован с 16 января 2014 года.

ФИО1 в спорной квартире не проживает, сведения о его регистрации в квартире материалы дела не содержат.

По договору дарения от 3 марта 2016 года ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/5 долю в квартире "адрес" Пестереву А.В.

Право собственности Пестерева А.В. на долю в квартире подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2016 года.

Удовлетворяя иск о вселении Пестерева А.В. в квартиру "адрес", суд первой инстанции исходил из содержания статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право собственника жилого помещения пользоваться им по своему усмотрению и право на защиту указанного законного интереса собственника.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства, при которых Пестерев А.В. обратился за судебной защитой права пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10).

В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение Пестерева А.В. в суд с иском о вселении в квартиру "адрес" имеет целью защиту жилищного права пользования указанным жилым помещением.

Разрешая такой иск применительно к обстоятельствам проживания в жилом помещении иных граждан, суд должен исходить из того, что вселение истца в жилое помещение повлечет конфликт законных интересов граждан, уже проживающих в такой квартире. Поэтому суд должен выяснить нуждаемость истца в реализации указанного права, в том числе отсутствие у него иного жилого помещения либо отсутствие возможности использовать имеющееся иное жилое помещение для проживания.

Судебной коллегией установлено, что у Пестерева А.В. имеется другое жилое помещение - квартира "адрес", которая является его постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает добросовестные мотивы реализации Пестеревым А.В. права пользования другим жилым помещением (квартирой "адрес"), в котором Гурьяновы проживают единой семьей в составе 5 человек, между которыми сложился многолетний порядок пользования указанным жилым помещением, жилищные условия которых в случае удовлетворения иска Пестерева А.В. будут существенно ухудшены (обеспеченность жилой площадью составит ниже 12 кв.м. - уровня учетной нормы предоставления жилого помещения = 65.9:6).

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отказать Пестереву А.В. в судебной защите его законного интереса в использовании жилого помещения, участником права общей долевой собственности на которое он является.

По указанным мотивам принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе Пестереву А.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пестерева А. В. к Гурьянову С. Ю., Гурьянову С. Ю., Гурьяновой О. П., Гурьяновой О. Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры - отменить, апелляционную жалобу ответчиков Гурьяновых - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пестерева А. В. к Гурьянову С. Ю., Гурьянову С. Ю., Гурьяновой О. П., Гурьяновой О. Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры - отказать;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Романова И.В.

Аноприенко К.В.