Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейная" к Евсееву Д. Н., Евсеевой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Евсеевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца В.В. Козлова, ответчиков О.В. Евсеевой, Д.Н. Евсеева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Юбилейная" обратилось в суд с иском к Евсееву Д.Н., Евсеевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, являются собственниками жилого помещения расположенного по "адрес", несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. образовалась задолженность в размере 57 690,66 руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 57 690,66 руб., пени за просрочку платежа в размере 14 083,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2016 года исковые требования ООО "УК "Юбилейная" удовлетворены.

Солидарно с Евсеева Д.Н., Евсеевой О.В. в пользу ООО "УК "Юбилейная" взысканы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 57 690,66 руб., пени за просрочку платежа в размере 14 083,13 руб.

С Евсеева Д.Н., Евсеевой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Евсеева О.В. просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена не была, поскольку с 11.06.2016 г. по 08.07.2016 г. находилась за пределами г. Хабаровска, о чем Евсеев Д.Н. уведомил суд и просил отложить рассмотрение дела, чего судом сделано не было. Между тем ответчик была лишена возможности ходатайствовать перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано 19.05.2016 г., а задолженность истец просил взыскать за январь-ноябрь 2013 года, то есть за период, находящийся за пределами срока исковой давности, а также ходатайствовать об уменьшении пени. Расчет исковых требований не соответствует заявленным требованиям, так как истец просил взыскать задолженность в размере 57 690,66 руб. за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г., при том, что согласно расчету за указанный период сумма задолженности составляет 42 303,28 руб. Кроме того за ноябрь 2013 года сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги почти в три раза превышает сумму оплаты за сентябрь 2013 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением многоквартирного дома расположенного по "адрес", в период с 29.05.2012 г. по 30.11.2013 г. занималась ООО "УК "Юбилейная", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N от 29.05.2012 г., актом приема-передачи от 01.12.2013 г.

Евсеев Д.Н., Евсеева О.В. являются собственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 16.08.2012 г.

Согласно расчету ООО "УК "Юбилейная" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. составила 57 690,66 руб.

Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "УК "Юбилейная" исковых требований.

Поскольку квартира "адрес" ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности, суд первой инстанции взыскал с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 57 690,66 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков.

Так, при подсчете суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. судом были учтены суммы, не вошедшие в спорный период и не были учтены произведенные ответчиками платежи на сумму 5 371,37 руб. в апреле 2013 года, 5 589,35 руб. в мае 2013 года, 7 253,95 руб. в ноябре 2013 года, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 4, 13).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 42 303,28 руб. (сумма задолженности за спорный период 60 517,95 руб. - сумма оплаты за спорный период 18 214,67 руб.).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий истцом не представлено. В связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до 5 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, изменена, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 809,55 руб. с каждого.

Довод апелляционной жалобы Евсеевой О.В. о нарушении судом ее процессуальных прав, выразившемся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ответчика возможности реализовать в полном объеме свои права, судебная коллегия находит необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Евсеева О.В. была осведомлена о наличии в производстве суда настоящего дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения, направленного в адрес Евсеева Д.Н., Евсеевой О.В., проживающих по одному адресу и являющихся членами одной семьи (л.д. 23).

Ссылка апеллянта на то, что Евсеев Д.Н. уведомил суд о нахождении ее за пределами г. Хабаровска и ходатайствовал об отложении судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым в протоколе судебного заседания от 30.06.2016 г. не содержатся сведения об отсутствии Евсеевой О.В. в г. Хабаровске и никаких ходатайств заявлено не было (л.д. 25-26).

При этом доказательств своего отсутствия в г. Хабаровске в период судебного заседания 30.06.2016 г. ответчик не представила. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что кем-либо из ответчиков заявлялось о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по настоящему делу. Следует также отметить, что Евсеев Д.Н., участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 30.06.2016 г., но о применении срока исковой давности не заявлял (протокол судебного заседания от 30.06.2016 г.).

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейная" к Евсееву Д. Н., Евсеевой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - изменить в части взысканной суммы задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

Взыскать солидарно с Евсеева Д.Н., Евсеевой О.В. в пользу ООО "УК "Юбилейная" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 42 303,28 руб., пени за просрочку платежа в размере 5 000 руб.

Взыскать с Евсеева Д.Н., Евсеевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,55 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Евсеевой О.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

А.А. Тарасова