Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО "Садовод-ДВ" Бикбовой В.Т. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Садовод-ДВ" об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с 25.05.2011 года. 11.03.2016 года была предупреждена об увольнении по сокращению штата, от предложенных вакансий она отказалась. Приказом N от 11.05.2016 года трудовой договор с ней расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку в действительности имело место сокращение штата. Просила признать приказ N от 11.05.2016 года о расторжении трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене, изменить формулировку увольнения на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать выходное пособие в размере месячного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2016 года исковые требования Копыловой Е.В. удовлетворены частично.

Изменена формулировка увольнения Копыловой Е.В. 11.05.2016 года с должности "данные изъяты" ООО "Садовод-ДВ" на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора) на увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

С ООО "Садовод-ДВ" в пользу Копыловой Е.В. взыскано выходное пособие в сумме 18 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Садовод-ДВ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 720 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Садовод-ДВ" Бикбова В.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что ответчиком соблюдены все условия расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, у суда не было оснований считать, что в организации имело место сокращение штата.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 25.05.2011 года Копылова Е.В. работала в ООО "Садовод-ДВ" в должности "данные изъяты".

Приказом N от 11.05.2016 года трудовой договор с Копыловой Е.В. расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по указанному основанию является незаконным.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями увольнения по п.7 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Доказательств произошедшего изменения организационных или технологических условий труда ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что приказом N от 11.03.2016 года в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации с 11.05.2016 года из штатного расписания Общества исключены должности, в том числе должность "данные изъяты". Указанные обстоятельства свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при исключении из штатного расписания должности истца не имелось оснований для применения положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

Положения ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривают, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких данных суд правильно применил положения указанной правовой нормы и привел основание увольнение истца в соответствие с фактически произведенным увольнением.

Учитывая положения ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ о гарантиях, предоставляемых работникам, с которыми трудовой договор расторгается в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Копыловой Е.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено судом исходя из принципов разумности и справедливости.

Также судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, указанных в статье 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2016 года по делу по иску Копыловой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Садовод-ДВ" Бикбовой В.Т. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова