Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-7514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких К. А. к администрации г. Хабаровска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и фундамент жилого дома,

с апелляционной жалобой ответчика администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Гладких К.А., третьего лица Муллаяровой Е.Н. - Гук С.П., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Даниленко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладких К.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила включить в наследственную массу фундамент жилого дома площадью 20.5 кв.м., расположенный по "адрес", оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гладких К.А. право собственности в порядке наследования на данный фундамент и права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

В обоснование иска указала, что ФИО1, умерший в 2001г., приходился ее супругом, после его смерти она вступила в наследственные права в отношении 1/2 доли квартиры "адрес", ее дочь Муллаярова Е.Н. отказалась от своих наследственных прав в ее пользу. ФИО1 также являлся собственником жилого дома, 1936 года постройки, расположенного по "адрес". Ввиду ветхости указанного дома в 1999 г. дом был разобран до фундамента, который с учетом заключения специалиста N от 18.04.2016г. относится к недвижимым вещам, в частности к объектам незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на фундамент, как объект прав отсутствуют. Жилой дом по "адрес" был построен на земельном участке, предоставленном под застройку жилых домов, в связи с чем, возникло право бессрочного пользования земельным участком, которое перешло к наследодателю ФИО1.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2016г. исковые требования Гладких К.А. удовлетворены. Фундамент жилого дома, площадью 20,5 кв.м., расположенный по "адрес", оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен в наследственную массу. За Гладких К.А. в порядке наследования признано право собственности на данный фундамент и право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Решетникова И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что фундамент разрушен, к восстановлению жилого дома истец не приступала, разрешения на строительство не получала, доказательств несения бремени содержания наследственного имущества не представила. Документы, подтверждающие право ФИО1 на спорный земельный участок отсутствуют, договор аренды спорного земельного участка с Гладких К.А. и иными лицами не заключался, в связи с чем, ссылка на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" является неправомерной. Под категорию граждан, которым на основании Закона Хабаровского края от 29.07.2015г. N 104 "О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае" предоставляются земельные участки в собственность бесплатно, истец не подпадает.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гук С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорный фундамент не разрушен и обоснованно отнесен судом в состав наследственной массы, истец вступила в наследственные права, что означает принятие всего наследственного имущества; спорный земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен семье истца структурами ДВЖД в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем, возникло право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, которое переходит к новому собственнику вместе с переходом права собственности на строение. Ссылка ответчика на ст.ст. 39.1, 39.3, 39.14, 39.5 Земельного кодекса РФ неправомерна, поскольку данные нормы регулируют порядок продажи земельных участков, предоставления их в аренду и проведения торгов, в то время как спорный участок не являет новым или вновь предоставленным, а используется семьей истца более 80 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 приходился истцу супругом (л.д. 10), третьему лицу Муллаяровой Е.Н. - отцом (л.д. 54, 55), умер 07.12.2001г. (л.д. 9).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия Гладких К.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли в квартире "адрес" (л.д. 11-13), Муллаярова Е.Н. от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, отказалась в пользу Гладких К.А.

Согласно сведениям КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 29.04.2016г. ФИО1 с 1976 г. являлся собственником жилого дома N, расположенного по "адрес", 1936 года постройки, который по реестру учета жилищного фонда значится снесенным с 1999 г. (л.д. 8).

Из технического плана объекта незавершенного строительства от 01.04.2016г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, с площадью застройки 20.5 кв.м., вид фундамента ленточный, материал - монолитный железобетон, цоколь - кирпичная кладка из красного глиняного кирпича (л.д. 22- 30).

Заключением специалиста-кадастрового-инженера от 04.04.2016г установлено, что объект незавершенного строительства - фундамент ранее существовавшего жилого дома, расположенного по "адрес", полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 909 кв.м. по названному адресу (л.д. 31-34).

Согласно выводам заключения специалиста ООО "ЭКО плюс" N от 18.04.2016г. следует, что техническое состояние конструкций фундамента и цоколя незавершенного строительства, расположенного по "адрес", определено как ограниченно работоспособное - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Физический износ составляет 60%, примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов - 70% (п. 1). Конструкция фундамента объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу, не является сборно-разборной, так как в теле фундамента отсутствуют железобетонные блоки (п. 2). Перемещение конструкции фундамента без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможно, так как бетонное тело фундамента технологией его возведения прочно связано с землей, любая механическая подвижка нарушит целостность литой единой конструкции фундамента, что вызовет разрушение несущей способности конструкции фундамента, арматурный каркас выполнен под деформационные нагрузки конструкций жилого дома и не рассчитан на иные механические воздействия. Из приведенного в исследовательской части Заключения описания объекта исследования следует, что на земельном участке по "адрес" находятся: ленточный фундамент под несущие стены и дровяную печь, цоколь несущих стен, выложенный из красного кирпича, остатки бетонной отмостки, с размерами фундамента в наружных габаритах 4,1 м на 5,0 м при глубине закладки 1,3 м.; одноэтажные здания сезонного использования, легкие ограждающие конструкции которых выполнены из дерева. (л.д. 36-53).

Земельный участок, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования, состоит на кадастровом учете, в реестре федерального и краевого государственного имущества не учтен (л.д. 56, 57), сведения о правах на указанный участок не зарегистрированы (л.д. 16, 78, 83, 145, 146).

Из представленных в суд первой инстанции архивных документов со схемами, сообщения Комитета по управлению Железнодорожным округом администрации г. Хабаровска от 11.12.2012г. следует, что застройка жилмассива, в том числе "адрес", производилась по решению структур Дальневосточной железной дороги на основании Постановления Президиума Хабаровского Горсовета N 272 от 03.07.1934г. (л.д. 102-105, 110).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 1152 ГК РФ, ст.ст. 71-84 ГК РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.п. 9.1, 25 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что фундамент жилого дома по "адрес" является недвижимой вещью и объектом гражданских прав; ФИО1 жилой дом "адрес", 1936 года постройки, принадлежал на праве собственности; Гладких К.А. приняла часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1, что свидетельствует о принятии ею всего наследственного имущества; спорный земельный участок предоставлялся под застройку на праве бессрочного пользования, которое с переходом права собственности на жилой дом перешло к ФИО1; решения об изъятии указанного земельного участка не принималось; наличие объектов общего пользования на участке не установлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с действовавшими в период строительства жилого дома "адрес" и в период владения наследодателем ФИО1 на праве собственности указанным домом нормами гражданского и земельного законодательства: ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 г., ст. ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.01.1923 г., Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. - земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходило и переходит право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.

Таким образом, при переходе прав собственности на жилой дом "адрес", 1936 г. постройки, к собственнику с 1976 г. ФИО1 перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Подпунктом 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено право граждан, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, даже если в документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Исходя из положений п.п. 13 п. 5 ст. 27, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку спорный индивидуально-обособленный земельный участок по "адрес", относящийся к землям населенных пунктов, находится на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер, использовался наследодателем ФИО1 на праве бессрочного пользования под существовавшее домовладение (жилой дом), принадлежащее последнему на праве собственности с 1976 г., на участке отсутствуют объекты общего пользования, объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, находящийся на спорном земельном участке, является недвижимым имуществом, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства, истец приняла часть наследственного имущества, что свидетельствует о принятии всего причитающегося ей наследства, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный земельный участок не превышает предельных норм отвода земель по г. Хабаровску и не относится к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фундамент разрушен являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая заключение специалиста N от 18.04.2016г.

Довод жалобы на отсутствие доказательств несения истцом бремени содержания наследственного имущества судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, установлен факт принятия Гладких К.А. части наследственного имущества ФИО1, что означает принятие истцом всего наследства.

Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие право ФИО1 на спорный земельный участок отсутствуют, судебная коллегия отклоняет, поскольку право постоянного бессрочного пользования ФИО1 спорным земельным участком, с учетом принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, возникло в силу закона при переходе к ФИО1 в 1976г. права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что истец не подпадает под категорию граждан, которым на основании Закона Хабаровского края от 29.07.2015г. N 104 "О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае" предоставляются земельные участки в собственность бесплатно, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные, поскольку истец, обратившись в суд с настоящим иском защищает возникшее у нее в порядке наследования из бессрочного права пользования наследодателя право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, что не противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 г. N 104 "О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае".

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, которое мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко