Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаря О. Л. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2016 года по иску Бондаря О. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" об установлении специального стажа.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца О.Л. Бондаря, его представителя И.Н. Медведевой, действующей на основании ордера N 019 от 06.10.2016 г., судебная коллегия

установила:

Бондарь О.Л. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" об установлении специального стажа.

В обоснование иска указал, что с 06.09.1983 года по 26.03.1992 года работал у ответчика в должности "данные изъяты". С 26.03.1992 года по настоящее время работает "данные изъяты". Ответчик отказался оформить его работу по совместительству "данные изъяты".

Просил суд признать его работу "данные изъяты" в МУП "Трамвайно-троллейбусное депо" с 26.03.1992 года по январь 2015 года работой по совместительству с работой "данные изъяты", признать специальный трудовой стаж работы в качестве "данные изъяты" в МУП "Трамвайно-троллейбусное депо" с 26.03.1992 года по январь 2015 года, что составляет 11 лет 08 месяцев 25 дней.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Бондарь О.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Бондарь О.Л. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 26.03.1992 года по настоящее время он работает у ответчика "данные изъяты". Общее время его занятости на работе в течение дня полагает доказанным.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что подрабатывая "данные изъяты", истец выработал 17,5% от положенного годового баланса рабочего времени "данные изъяты". Также истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бондарь О.Л. и его представитель Медведева И.Н. просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в телефонограмме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу во включении спорного периода в специальный стаж, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости истца на работе в должности "данные изъяты" в спорный период в течение полного рабочего времени.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца на работе в должности "данные изъяты", поскольку в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно справки, представленной ответчиком, администрация предприятия не подтверждает постоянную занятость Бондарь О.Л. в должности "данные изъяты" в течение полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку факт работы истца в качестве "данные изъяты" в спорный период не оспаривается. При этом полная занятость истца, как того требует пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не подтверждена.

В отсутствие доказательств полной занятости в оспариваемый период работы суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о зачете в специальный трудовой стаж периода работы "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в возражениях ответчика на апелляционную жалобу относительно пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для отмены решения.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2016 года по делу по иску Бондаря О. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании работы, выполняемой по совместительству, установлении специального стажа оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаря О. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

В.А. Галенко