Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Кулешовой О. Н., Сырова С. Ю., Сырова И. Ю. к администрации города Хабаровска, ООО "Лазурит" о предоставлении жилого помещения, по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., Кулешовой О.Н., Сырова И.Ю., представителя ответчика Фадеевой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Кулешовой О. Н., Сырова С. Ю., Сырова И. Ю. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции, на 2003 года имел 69% износа, в связи с чем был включен в программу "Переселение граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010г." разработанную в соответствии с подпрограммой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" утвержденную постановлением Правительства РФ от 22.01.2002г. N33. В квартире "адрес" зарегистрированы Кулешова О.Н., Сыров С.Ю., Сыров И.Ю. Проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья жителей ввиду его аварийности и не определенности сроков проведения капитального ремонта.

Просит суд обязать ответчика предоставить Кулешовой О. Н., Сырову С. Ю., Сырову И. Ю., благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в г. Хабаровске, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 74,1 кв.м.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лазурит".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурору Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Кулешовой О. Н., Сырова С. Ю., Сырова И. Ю. к администрации города Хабаровска, ООО "Лазурит" о предоставлении жилого помещения- отказано.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района города Хабаровска просит решение отменить, и принять новое об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов представления указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат исследованным доказательствам. В соответствии с техническим паспортом дом "адрес" имеет 69% износа, жильцы указанного дома подлежали переселению в 2006г. Так же в материалах дела имеется акт обследования, проведенный ООО "УК " Проспект" 03.04.2013г., который так же свидетельствует о непригодности для проживания жилого дома "адрес". Длительное бездействие администрации города Хабаровска нарушает конституционное право истцов на жилище, отвечающие признакам пригодности для проживания и соответствующего требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Лазареву Н.А., истцов Кулешову О.Н., Сырова И.Ю., поддержавших доводы представления, представителя ответчика Фадееву Е.А., возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцы обращались в администрацию г. Хабаровска с заявлением о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) дома "адрес" для проживания, что на межведомственной комиссии рассматривался вопрос о пригодности жилья для проживания и об этом есть соответствующее заключение, кроме того материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что дом "адрес" является непригодным для проживания, в силу ветхости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истцы Кулешова О. Н., Сыров С. Ю., Сыров И. Ю., проживают в квартире "адрес" на условиях социального найма. Данное жилье относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно техническому паспорту от 12 февраля 2015 года дом "адрес", 1941 года постройки, двухэтажный деревянный, фактический износ дома составляет 69%.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Сведения о признании в установленном законом порядке жилого дома, в котором проживают истцы, аварийным, подлежащим сносу или ремонту в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства того, что жилой дом, в котором расположена их квартира, является аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства и нормы права были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2016 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Кулешовой О. Н., Сырова С. Ю., Сырова И. Ю. к администрации города Хабаровска, ООО "Лазурит" о предоставлении жилого помещения,- оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С. И. Дорожко