Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Романовой И.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела 7 октября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Головизиной Н. Е. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования Никулина А. Е. к Головизиной Н. Е ... Никулин А.Е. вселен в квартиру "адрес". На Головизину Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать Никулину А.Е. комплект ключей от входной двери в квартиру. С Головизиной Н.Е. в пользу Никулина А.Е. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении исковых требований Головизиной Н.Е. к Никулину А.Е. о признании прекратившим право пользования квартирой "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

7 июня 2016 года Головизина Н.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 4 марта 2016 года, поскольку с 25 марта 2016 года она не является собственником квартиры "адрес", не проживает в ней с 17 марта 2016 года. Поэтому возможность исполнения исполнительного документа утрачена (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2016 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Головизина Н.Е. просит об отмене определения суда, которое не соответствует нормам права, подлежащим применению при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, пунктом 3 части 2 статьи 331, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 ноября 2015 года удовлетворен иск Никулина А.Е. к Головизиной Н.Е.

Решением суда Никулин А.Е. вселен в квартиру "адрес"; на Головизину Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать Никулину А.Е. комплект ключей от входной двери в квартиру; с Головизиной Н.Е. в пользу Никулина А.Е. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Головизина Н.Е. присутствовала в судебном заседании суда второй инстанции, где было объявлено о вступлении решения суда в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента вступления в силу решения суда, Головизина Н.Е. добровольно его не исполнила.

4 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска было возбуждено исполнительное производство N; предмет исполнения обязанность Головизиной Н.Е. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предать Никулину А.Е. комплект ключей от входной двери в квартиру "адрес".

Материалами дела подтверждается, что Головизина Н.Е. распорядилась указанным жилым помещением, подарив его по договору от 15 марта 2016 года ФИО1.

Зная о наличии установленной решением суда обязанности передать Никулину А.Е. ключи для вселения в квартиру, Головизина Н.Е. распорядилась этим жилым помещением, действуя недобросовестно по отношению к правам взыскателя Никулина А.Е.

В случае злоупотребления правом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Головизиной Н.Е. о прекращении исполнительного производства в связи с дарением квартиры и утратой возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), районный суд исходил из того, что недобросовестные действия заявителя не могут служить основанием для освобождения Головизиной Н.Е. от обязанности исполнить решение суда.

Судебная коллегия находит такой вывод районного суда правильным, основанным на законе и установленных по делу фактах.

Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу Головизиной Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Романова И.А.

Аноприенко К.В.