Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-7873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Хабаровска к Власенко Л. А., Власенко Н. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по совершению определенных действий, встречному иску Власенко Л. А., Власенко Н. А. к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права общей долевой собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Власенко Л. А., Власенко Н. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Власенко Л.А., Власенко Н.А., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - Даниленко Е.С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Власенко Л.А., Власенко Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью. Согласно лицевому счету и поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. В ходе проверки в квартире было установлено проживание без правоустанавливающих документов Власенко Л.А. и Власенко Н.А. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.

Истец просил суд устранить нарушение прав собственника жилого помещения, выселив Власенко Л.А. и Владсенко Н.А. из квартиры "адрес" без предоставления иного жилого помещения, возложить на ответчиков обязанность после освобождения жилого помещения передать истцу ключи от него.

Власенко Л.А., Власенко Н.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права общей долевой собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2006 году с согласия ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение, которое было предоставлено последнему администрацией г.Хабаровска. С момента вселения жили с ФИО1 одной семьей, вели с ним совместное хозяйство, имели один бюджет, пользовались коммунальными услугами, совместно осуществляли благоустройство квартиры. ФИО1 принимал участие в воспитании Власенко Н.А. В мае 2014 Власенко Л.А. планировала заключить с ФИО1 брак, однако в ДД.ММ.ГГГГ последний умер, при этом не успев реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения.

Просили суд признать их членами семьи умершего нанимателя квартиры "адрес" ФИО1, признать за ними право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в виде "данные изъяты" доли в праве в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены.

Постановлено выселить Власенко Л.А., Власенко Н.А. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На Власенко Л.А., Власенко Н.А. возложена обязанность передать администрации ключи от квартиры после освобождения жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Власенко Л.А., Власенко Н.А. отказано.

С Власенко Л.А., Власенко Н.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Власенко Л.А., Власенко Н.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска, удовлетворении встречного иска в полном объеме. Указывает, что суду представлены доказательства их правомерного вселения в спорное жилое помещение, совместного проживания с нанимателем одной семьей. Квартира была предоставлена ФИО1 в связи с его трудовыми отношениями с администрацией г.Хабаровска. Иного жилья они не имеют. Также полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР, согласно которым они могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, квартира "адрес" на основании постановления главы администрации г.Хабаровска от 11.10.1993 N отнесена к муниципальной собственности.

Как следует из акта от 23.11.2015, спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают Власенко Л.А., Власенко Н.А.

Ранее в спорном жилом помещении проживал также без правоустанавливающих документов ФИО1, который в родственных отношениях с Власенко Л.А. и Власенко Н.А. не состоял.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков отсутствует разрешение собственника спорного жилого помещения на вселение в квартиру, не заключен договор найма спорного жилого помещения, которое ответчики занимают без законных оснований.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Установив вышеизложенные обстоятельства, удовлетворяя требования администрации г.Хабаровска, суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО1, умершему в 2014 году, не предоставлялось, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он не состоял, в трудовых отношениях с администрацией г.Хабаровска также не состоял, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у него, а также у Власенко Л.А. и Власенко Н.А. не возникло.

Кроме того, в 2005г. ФИО1 реализовал свое право на приватизацию иного жилого помещения.

Факт проживания с ФИО1 одной семьей в данном случае правового значения не имеет по вышеизложенным основаниям, нанимателем спорного жилого помещения он не являлся.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власенко Л.А., Власенко Н.А. вселились в спорное жилое помещение без согласия собственника, проживают в нем без правоустанавливающих документов, в связи с чем, у них отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением и они подлежат выселению.

Факт предоставления ФИО1 в связи с его трудовыми отношениями с администрацией г.Хабаровска судом первой инстанции не установлен и материалами дела не подтверждается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иного жилья Власенко Л.А, и Власенко Н.А. не имеют также не состоятельна, поскольку указанные обстоятельства не могут являются основанием для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР, согласно которым ответчики могут быть признаны членами семьи нанимателя, несостоятельна, поскольку спорные правоотношения, как указывают Власенко Л.А, и Власенко Н.А. в своем встречном исковом заявлении, возникли в 2006 году, то есть после введения в действие ЖК РФ.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко Л. А., Власенко Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова