Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-7804/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 октября 2016 года дело по административному иску Панькова О. Г. к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о предоставлении документов, поступивших в орган государственного жилищного надзора от управляющей организации ООО УК "Амурлифт" по выбору указанной организации собственниками жилья многоквартирного дома по "адрес", просил предоставить документы, определенные ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ: копии решений собственников и копию протокола общего собрания. Письмом от 12.04.2016 года в предоставлении документов отказано. Считает данные отказ незаконным, поскольку запрашиваемая информация подлежит размещению в порядке предусмотренном п. 37 ч. 1 ст. 6 ФЗ-N209 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также предоставлению лицам. Ссылка ответчика на положения ФЗ-N149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" несостоятельна, так как запрашиваемая информация не относится к персональным данным, ответчик не уведомил уполномоченный орган о начале обработке персональных данных. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в ненаправлении информации, и возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2016 года в удовлетворении требований Панькова О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Паньков О.Г. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что запрашиваемая у административного ответчика информация не относится к персональным данным. Согласно п. 37 ч. 1 ст. 6 ФЗ-N209 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в системе должны размещаться информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении информации, является незаконным. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - Ю.О. Тен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Жигаревич М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2016 года в адрес Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило заявление Панькова О.Г. о предоставлении копий решений и протокола общего собрания собственников, представленных ООО УК "Амурлифт Прибрежный".

12.04.2016 года Управлением дан ответ, согласно которому Панькову О.Г. разъяснено, что Управлением на основании заявления лицензиата внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края в части управления МКД лицензиатом; в соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", представленные решения собственников содержат персональные данные, Управление не вправе знакомить третьих лиц с решениями собственником МКД; также разъяснено право на ознакомление с запрашиваемыми документами непосредственно к УК "Амурлифт Прибрежный".

На обращение Панькова О.Г. административным ответчиком направлен мотивированный ответ в установленный законом 30-ти дневной срок.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 198 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также с учетом положений Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.09.2015 N 368/691/пр, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр, запрашиваемая Паньковым О.Г. информация подлежит размещению в государственной информационной системе, однако обязанности по предоставлению и распространению запрашиваемой информации на административного ответчика не возлагается; обязанность по размещению электронного образца протокола или решения общего собрания возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуги по управлению многоквартирным домом, но не на государственный орган.

Из оспариваемого ответа усматривается, что Панькову О.Г. разъяснено, что Управлением внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края, основание внесения изменений - заявление лицензиата в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, также разъяснен порядок получения запрашиваемой информации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика совершены в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения.

Поскольку оспариваемый ответ Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно не усмотрел бездействия со стороны административного ответчика и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Панькова О.Г.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановленозаконное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2016 года по делу по административному иску Панькова О. Г. к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова