Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-7810/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 05 октября 2016 года частную жалобу ООО "Дальневосточное побережье" на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дальневосточное побережье" обратилось в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решения Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о наложении ареста на принадлежащее истцу судно " "данные изъяты"". Ссылаясь, что 08.08.2016 года в отношении капитана судна ФИО1, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР КГЗИ ПУ ФСБ по Сахалинской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность нахождения на судне " "данные изъяты"" водных биоресурсов. Водные биологические ресурсы, явившиеся предметом совершения данного правонарушения, были изъяты вышеназванным инспектором, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 08.08.2016 года. На судно наложен арест, о чем составлен протокол, что является незаконным, поскольку может повлечь причинение убытков как собственнику судна, так и собственнику законно находящихся на судне биоресурсов, не являющихся предметом правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.08.2016 года в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе ООО "Дальневосточное побережье" полагает, что определение незаконно, поскольку при его вынесении судьей не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного иска в суд.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п.1 ч.1 чт.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО "Дальневосточное побережье", судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 5 ст.1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод частной жалобы о не разрешении в нарушение положений п.2 ст.128 КАС РФ судьей вопроса о возврате государственной пошлины, не влечет отмену определения, поскольку не опровергает вывод судьи о порядке рассмотрения заваленных требований.

Кроме того, приведенные обстоятельства не лишают судью возможности решить данный вопрос в отдельном порядке и не свидетельствуют о наличии для административного истца неустранимых препятствий для возврата уплаченной государственной пошлины.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Дальневосточное побережье" о признании незаконным решения Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о наложении ареста на судно " "данные изъяты"" по протоколу от 08 августа 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дальневосточное побережье" - без удовлетворения.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.