Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусакова С.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Гусакова С.А. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанного со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

Гусаков проходил военную службу по контракту с 1994 г., уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службы 24 мая 2016 г. и исключен из списков личного состава войсковой части N со 2 июня этого же года. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 27 лет.

В 1992 г. Г. А.В. (отцу Гусакова С.А.), его супруге и двум сыновьям, одним из которых является административный истец, была предоставлена за счет средств Министерства обороны Российской Федерации двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", которая в апреле 2002 г. передана в муниципальную собственность муниципального образования закрытого административно-территориального образования "адрес". В этом жилом помещении родители и брат Гусакова С.А. были зарегистрированы до января 1995 г., где в последующем постоянно проживали только административный истец, его супруга - Г. Ю.А. и сын - Г. Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Гусаковым С.А. и Г. Ю.А. по решению суда расторгнут 10 июля 2012 г., а 15 сентября этого же года он заключил новый брак с М. Ю.В., после чего на основании судебного решения от 3 декабря 2012 г. был установлен факт нахождения на его иждивении сына супруги М. М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа закрытого административно-территориального образования (далее - администрация) от 13 мая 2013 г. (протокол N) заявление Гусакова об изменении, оформлении и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с составом семьи 3 человека (он, его бывшая супруга - Г. и сын - Г.) было удовлетворено.

Между администрацией (наймодатель) и Гусаковым (наниматель) 24 мая 2013 г. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя записаны его бывшая супруга и сын.

31 января 2013 г. Гусаков добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, и 3 июля этого же года администрацией на основании договора оно передано Г. и Г. в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Решением начальника территориального отделения в Саратовской области - г. Саратов ФГКУ "Центррегионжилье" от 11 апреля 2014 г. N Гусаков с составом новой семьи 3 человека поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 23 октября 2013 г., и решением начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 4 мая 2016 г. N ему предложена двухкомнатная квартира (54,60 кв. м) в "адрес".

Согласно решению начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжилье" от 13 мая 2016 г. N Гусакову отказано в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение, и он был снят с жилищного учета в связи с отсутствием документов о сдаче ранее полученного им жилья от Министерства обороны Российской Федерации и на основании положения п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, Гусаков обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального жилищного органа от 13 мая 2016 г. и обязать указанное должностное лицо отменить это решение.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гусаков просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование своей позиции административный истец, анализируя обстоятельства дела и давая им свою собственную оценку, утверждает о том, что вывод суда о получении его отцом в 1992 г. во время прохождения военной службы на состав семьи 4 человека, в том числе и на него, жилого помещения по адресу: "адрес", за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, является бездоказательным, поскольку его отец был уволен с военной службы 14 июля 1989 г. и указанного жилья он от военного ведомства не получал. Кроме того, данные обстоятельства, по мнению Гусакова, гарнизонный военный суд в ходе рассмотрения дела по существу не выяснял, какие-либо документы не истребовал и не приобщал к материалам дела.

Помимо этого автор жалобы считает, что вывод суда о получении им ордера от 10 октября 1994 г., оформленного жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации на упомянутое жилое помещение, был сделан на основании ошибочной записи, имеющейся в его личном деле, о чем свидетельствуют представленные им в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

Далее административный истец обращает внимание на то, что, вопреки мнению суда, он впервые заключил договор социального найма на жилое помещение 24 мая 2013 г., который никогда не изменялся, а его бывшая супруга Г. при заключении названного договора не являлась членом его семьи.

Суд первой инстанции, как полагает автор апелляционной жалобы, не принял во внимание, что в мае 2013 г. его семья состояла из 4 человек (он, супруга М., ее сын М. и его сын от первого брака Г.), в связи с чем уровень обеспеченности его семьи составляет 28,34 кв. м, что ниже учетной нормы, установленной в Саратовской области, (10 кв. м), а поэтому он имеет право требовать повторного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма от военного ведомства.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком - начальником 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжилье" поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв. м по адресу: "адрес", до 20 июня 2002 г. находилось в оперативном управлении квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть N), дислоцирующейся в указанном населенном пункте. В 1992 г. это жилье было выделено военным ведомством отцу Гусакова на состав семьи 4 человека, в том числе и административному истцу, где он в последующем проживал только с членами своей семьи: супругой - Г. и сыном - Г..

После расторжения брака с Г. и заключения административным истцом нового брака, члены его новой семьи: супруга - М. и ее сын М. в вышеуказанное жилое помещение не вселялись, что административный истец не оспаривал и полностью подтвердил в своей апелляционной жалобе (л.д. 214).

9 октября 2013 г. Гусаков обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его с составом новой семьи 3 человека на жилищный учет и 11 апреля 2014 г. решением начальника территориального жилищного отделения он поставлен на такой учет с 23 сентября 2013 г.

Кроме того, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Гусаков, будучи обеспеченным в период прохождения военной службы от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по установленным нормам, после расторжения брака с Г. не принял должных мер к сдаче жилого помещения, добровольно от него отказался, оставив его бывшим членам семьи.

Из содержания положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министертсво обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. При этом исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что такие условия Гусаковым не были выполнены, в связи с чем законных оснований для принятия административного истца с членами его новой семьи на жилищный учет с целью получения еще одного жилого помещения за счет военного ведомства не имеется.

Кроме того, правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О, согласно которой требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных вышеупомянутым Федеральным законом.

Таким образом, на момент обращения в территориальный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Гусаков являлся обеспеченным жилым помещением согласно учетной норме, установленной решением муниципального собрания городского округа закрытого административно-территориального образования "адрес" от 20 декабря 2007 г. N в размере 10 кв. м, что само по себе свидетельствует об отсутствии у него необходимых правовых оснований для получения жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжилье" об отказе Гусакову в заключении с ним договора социального найма на распределенное жилое помещение и снятии его с членами новой семьи с жилищного учета. В связи с этим суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации отказал Гусакову в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы Гусакова, касающиеся того, что его отец в 1992 г. не получал на членов семьи, в том числе и на него, жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, опровергаются материалами дела, а представленные им в суд апелляционной инстанции документы в качестве новых доказательств не подтверждают его суждения, и они не могут повлиять на законность оспариваемого судебного решения.

Утверждение административного истца о том, что он жильем за счет средств военного ведомства по установленным нормам жилищного законодательства не обеспечивался, является несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Саратовского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным, оно основано на всесторонне, полно исследованных и оцененных доказательствах, которые следует признать допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Нормы материального права применены судом в соответствии с возникшими правоотношениями, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Гусакова С.А. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусакова С.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота