Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-328/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-328/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") Гордеева А.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Лазарева С.Е. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Лазарев проходит военную службу по контракту с содержанием при военном комиссариате Пензенской области в связи с не обеспечением жилым помещением. Общая продолжительность военной службы Лазарева в календарном исчислении составляет более 23 лет.

11 февраля 2004 г. Лазареву на состав семьи 3 человека (он, супруга - Л. Н.А., сын - Л. М.С.) за счет средств Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 51,5 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", по которому он был зарегистрирован до апреля 2007 г.

Брак между Лазаревым С.Е. и его супругой Л. Н.А. расторгнут 2 марта 2006 г.

11 августа 2006 г. Лазарев заключил новый брак с М. М.М. (с указанной даты - Л. М.М.), в период которого у них родилось четверо детей: Л. А.С., Л. И.С., Л. М.С. и Л. У.С.

Между Л. Н.А. и муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" 14 мая 2007 г. был заключен договор социального найма упомянутого жилого помещения, согласно которому она приобрела статус нанимателя, а сын административного истца от первого брака Л. М.С. включен в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Решением начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 17 июля 2013 г. N Лазарев с составом новой семьи 6 человек поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 января 2013 г., однако решением заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" от 31 июля 2015 г. N он с членами семьи был снят с данного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с решением Пензенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 11 марта 2016 г., вышеупомянутое решение заместителя территориального жилищного отдела признано незаконным.

14 мая 2015 г. между муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" (наймодатель) и Л. Н.А. (наниматель) заключен новый договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которое с ее согласия в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован административный истец. Также с согласия нанимателя Л. и разрешения наймодателя от 31 мая 2016 г. N в указанное жилье были временно вселены и зарегистрированы новые члены семьи административного истца (супруга Л. М.М. и четверо детей) сроком на 3 месяца.

Согласно решению начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 23 июня 2016 г. N Лазареву предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере N руб. N коп., которая была рассчитана с учетом 38,63 кв. м (51,5 кв. м / 8 х 6) общей площади жилого помещения, то есть исходя из его права на 69,37 кв. м общей площади жилого помещения.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец Лазарев обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника жилищного органа от 23 июня 2006 г. и обязать указанное должностное лицо принять новое решение о начислении ему и членам семьи жилищной субсидии с учетом его права на 90,8 кв. м общей площади жилого помещения.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. административное исковое заявление Лазарева удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение начальника жилищного органа незаконным, обязал названное должностное лицо его отменить и принять новое решение о начислении жилищной субсидии Лазареву и членам семьи для приобретения жилого помещения с учетом законов и нормативных актов, регулирующих ее предоставление и обстоятельств, установленных судом.

В апелляционной жалобе Гордеев, представитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье", просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика, анализируя правовые нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, давая им и обстоятельствам дела свою собственную оценку, утверждает, что новые члены семьи Лазарева, вселенные в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобрели равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования этим жильем. В связи с чем административный ответчик при расчете жилищной субсидии Лазареву и членам его семьи в соответствии с действующим законодательством норматив общей площади жилого помещения уменьшил на общую площадь жилого помещения, занимаемого административным истцом и членами его семьи по договору социального найма (51,5 кв. м / 8 х 6 = 38,63 кв. м).

Кроме того, автор жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии права пользования данным жилым помещением только у Лазарева и об отсутствии таких прав у членов его новой семьи. По мнению Гордеева, судами первой и апелляционной инстанций, вынесшими судебные решения от 19 ноября 2015 г. и 11 марта 2016 г., не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствия у членов новой семьи административного истца права пользования этим жильем. Между тем в решении Пензенского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 г. содержится вывод суда о наличии такого права на данное жилье у Лазарева и членов его бывшей и новой семьи, что не было принято во внимание судом, вынесшим оспариваемый судебный акт.

Помимо этого в апелляционной жалобе отмечается, что судом необоснованно принято решение о признании незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" в полном объеме, так как это может создать существенные препятствия при его исполнении. Также административный истец не обжаловал решение начальника (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от 29 июня 2016 г. N о его снятии с жилищного учета в связи с предоставлением жилищной субсидии, тогда как она предоставляется только военнослужащим, состоящим на жилищном учете.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом Лазаревым поданы возражения о необоснованности доводов жалобы и законности оспариваемого решения суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Право на жилищную субсидию установлено п. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилым помещением в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 3 и 4 Правил, установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек), при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Приведенная правовая норма указывает на то, что при расчете размера жилищной субсидии учету подлежит занимаемая военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем, и в отношении которой не дано обязательство о ее освобождении.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 2 ст. 64 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из решения Пензенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г. и апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 11 марта 2016 г., Лазарев с составом новой семьи 6 человек законно состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку с учетом имеющейся в его пользовании доли жилого помещения (17,2 кв. м), ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации, и настоящего состава семьи его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее учетной нормы, установленной решением Пензенской городской Думой от 30 июня 2005 г. N 136-12/4 (10 кв. м). Также в этих судебных решениях определена имеющаяся у Лазарева в пользовании доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ранее полученного от военного ведомства в размере 17,2 кв. м.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ними члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы в качестве нанимателя Л. Н.А. и члены ее семьи - бывший супруг Лазарев С.Е. и их сын Л. М.С., а также в него временно вселены и зарегистрированы по месту пребывания с согласия нанимателя и разрешения наймодателя в качестве временных жильцов супруга административного истца Л. М.М. и четверо их детей со сроком проживания 3 месяца (л.д. 78, 84-89).

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение начальника ФГКУ "Центррегионжилье" о предоставлении Лазареву жилищной субсидии в меньшем размере является незаконным. В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации удовлетворил требования административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка расчета жилищной субсидии для приобретения Лазаревым жилого помещения, и о наличии у членов его новой семьи, вселенных в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", равных с нанимателем этого жилья и остальными членами ее семьи прав пользования данным жилым помещением, являются ошибочными, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права.

Что касается ссылок автора жалобы на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 г. об оспаривании Лазаревым действий должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы, и на решение начальника территориального жилищного органа от 29 июня 2016 г. N о снятии Лазарева с жилищного учета, а также суждений, касающихся исполнения оспариваемого судебного акта, то они не влияют на его законность.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Пензенского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решением Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Лазарева С.Е. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Гордеева А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота