Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-331/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-331/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Пака И.Э.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовского В.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Аглиуллина А.С. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Аглиуллин проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) и привлекается к проведению лётных испытаний авиационной техники.

Согласно приказам начальника N ВП МО РФ от 9 декабря 2013 года N, от 21 марта 2016 года N, от 30 марта 2016 года N, от 4 апреля 2016 года N и от 21 июня 2016 года N за проведение лётных испытаний Аглиуллину в числе прочих военнослужащих подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение всего в размере N рублей. Данные приказы для исполнения были направлены начальником военного представительства в довольствующий финансовый орган - Федеральное казённое учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"). Однако начальник названного ФКУ оставил их без реализации, фактически отказав Аглиуллину в производстве выплаты вознаграждения за лётные испытания, о чём сообщил в письмах от 6 апреля 2016 года N и от 4 июля 2016 года N.

Считая свои права нарушенными, Аглиуллин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, и обязать названное должностное лицо произвести ему соответствующую выплату в указанной выше сумме.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Казанский гарнизонный военный суд решением от 5 августа 2016 года частично удовлетворил требования Аглиуллина. При этом суд признал незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с отказом в выплате Аглиуллину денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника ВП МО РФ от 21 марта 2016 года N, от 30 марта 2016 года N, от 4 апреля 2016 года N и от 21 июня 2016 года N, обязав названное должностное лицо произвести ему соответствующую выплату в размере N рублей. В остальной части административное исковое заявление Аглиуллина оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким решением суда, начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аглиуллина.

В обоснование жалобы административный ответчик ссылается на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, и, давая им собственный анализ, находит ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении административного истца денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку последнее, по его мнению, противоречит установленному в Вооружённых Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, автор апелляционной жалобы, ссылаясь на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, утверждает в жалобе, что выплата оспариваемого вознаграждения является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а на ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" такая обязанность судом возложена необоснованно.

На апелляционную жалобу Аглиуллиным поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176 - 180 КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Гарнизонный военный суд правильно определили истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно частично удовлетворил требования Аглиуллина с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств бесспорно установлено, что Аглиуллин проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ и привлекается к проведению лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем в соответствии с приказами начальника представительства от 21 марта 2016 года N, от 30 марта 2016 года N, от 4 апреля 2016 года N и от 21 июня 2016 года N ему подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение в общей сумме N рублей.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 (далее - Положение), разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно п. 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации названным выше распоряжением в 1994 году установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации этой выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно п. 7 ст. 13 которого кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Правительство Российской Федерации могло устанавливать дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведённых правовых норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Аглиуллиным деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Аглиуллина права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и неправомерности отказа в его выплате, а мнение должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Необоснованным является и утверждение должностного лица в апелляционной жалобе о том, что обязанность по выплате оспариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит разъяснениям, содержащимся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Аглиуллина А.С. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовского В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий