Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-1336/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Афанасьева О.Н., Тимофеева Е.Н.

при секретаре Черных А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Лужина Е.С. и адвоката Ивановой Е.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2016 года, которым

Лужин Е.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 26.01.2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 23.08.2011 года и президиума Ярославского областного суда от 16.05.2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2012 года по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО2 к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ООО " НАИМЕНОВАНИЕ 1", ФИО3 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 июля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 декабря 2015 года по 19 июля 2016 года

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шилов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., осужденного Лужина Е.С. и адвоката Иванову Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лужин Е.С. осужден за 9 квалифицированных краж чужого имущества, совершенных ДАТА И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

осужденный Лужин Е.С. просит пересмотреть приговор и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ;

адвокат Иванова Е.А. просит приговор в отношении Лужина Е.С. изменить, снизить ему назначенное наказание, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства / полное признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем, кроме одного, эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, состояние его здоровья/.

В письменном возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Лужин Е.С. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 - как кража чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ООО " НАИМЕНОВАНИЕ 1" - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительно ущерба, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 - как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО7 - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание осужденному Лужину Е.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющихъ на размер и вид наказания, в том числе, и всех тех, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания соблюдены, выводы суда о назначении наказания осужденному Лужину Е.С., об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности его исправлении только в условиях изоляции от общества подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2016 года в отношении осужденного Лужина Е.С. оставить без изменения, а апелляционные жалоб осужденного Лужина Е.С. и адвоката Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: