Решение Ярославского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 30-2/459

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.06.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 24.02.2016 года Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11.03.2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24.03.2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 20.04.2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.06.2016 года решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11.03.2016 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24.03.2016 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 20.04.2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сорокина С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.06.2016 года отменить. В жалобе излагаются положения п. 8.5 ПДД РФ, содержание имеющейся в деле видеозаписи и указывается, что нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ "является причинно-следственной связью с ДТП", однако в ходе административного расследования не удалось установить, из какой полосы поворачивают направо автомобили. Также инспектор ГИБДД ФИО1 ссылается на положения ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ и полагает, что "был нарушен порядок обжалования".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.06.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Рассмотрение Кировским районным судом г. Ярославля жалобы ФИО2 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11.03.2016 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24.03.2016 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 20.04.2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, соответствует положениям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ; нарушений требований КоАП РФ о подведомственности рассмотрения жалобы допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Принимая решение об отмене решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11.03.2016 года, постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24.03.2016 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 20.04.2016 года, вынесенных по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, суд первой инстанции указал, что столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий водителя Сорокина С.В., нарушившего положения п. 8.4 ПДД РФ, не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Иных мотивов отмены вышеуказанных решений и постановления решение суда первой инстанции не содержит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения Сорокина С.В. и ФИО2 к административной ответственности истек, то дело об административном правонарушении не могло быть возвращено на новое рассмотрение. При этом обсуждать вопрос о наличии в действиях Сорокина С.В. и ФИО2 нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения суд первой инстанции был не вправе.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отмены решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11.03.2016 года, постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24.03.2016 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 20.04.2016 года, вынесенных по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.06.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 24.02.2016 года в 19 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Сорокина С.В. и ФИО2, в Кировский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков