Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре ФИО1

12 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Г.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Г.П. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, департаменту. архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 865 кв.м, согласно межевому делу, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты"

Требование мотивировано тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Земельный участок при домовладении предоставлен истице в собственность на основании постановления главы администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N. Участок стоит на кадастровом учете с 2010 года в утвержденных границах площадью 727 кв.м, кадастровый номер N Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка, находящегося в ограждении, которым истица и ее правопредшественники пользовались и пользуются более 15 лет, составляет 865 кв.м. Истица полагает, что имеет право на оформление в собственность земельного участка площадью 865 кв.м.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым истец не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ивановой Г.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец уже воспользовалась правом на уточнение границ земельного участка, кадастровой ошибки в данном случае не имеется, повторное уточнение границ в данном случае законом не допускается.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нормы материального права - положения статей 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 25, частей 7, 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", применены судом верно.

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34), в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" имеет статус ранее учтенного, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Ивановой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставленного межевого плана, постановления администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения местоположения границы и площади.

Оснований не доверять указанной информации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право собственности Ивановой Г.П. на земельный участок площадью 727 кв.м зарегистрировано в государственном реестре, граница земельного участка установлена.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" повторное уточнение границы не допускается.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание, что фактически с момента постройки дома использовался земельный участок в больших размерах, правового значения не имеет. Иванова Г.П. ранее воспользовалась своим правом на оформление земельного участка, установилаего границы в требуемом объеме. А само по себе использование участка в большем размере не порождает права собственности на земельный участок иной площадью.

Новый межевой план не является доказательством наличия кадастровой ошибки при проведении межевании участка в 2010 году и неверного установления его границ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ивановой Г.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи