Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре ФИО1

12 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Сомовой Т.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сомовой Т.В. к Волковой Т.В. о признании права на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекращении права собственности Волковой Т.В. на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" взыскании пеней и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомова Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Т.В. о признании права на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекращении права собственности Волковой Т.В. на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; взыскании пеней за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи доли в праве на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере " ... " копеек, копированию документов - " ... " копеек, по отправке требования почтовой связью - " ... " копеек.

Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи в собственность Сомовой Т.В. 18/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (фактически 1/2 доля комнаты N пятикомнатной коммунальной квартиры). Стоимость доли квартиры была определена в размере " ... " рублей. Одновременно с подписанием предварительного договора она, Сомова Т.В., передала Волковой Т.В. в счет оплаты стоимости 18/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " рублей, о чем Волковой Т.В. составлена расписка. Невозможность заключения основного договора купли-продажи была связана с тем, что имущество принадлежало Волковой Т.В. на основании наследования после смерти ее сына ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и для оформления наследственных прав ответчице требовалось время. Сроки оформления наследственных прав и заключения основного договора купли-продажи были установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор дарения в отношении принадлежащих Волковой Т.В. на праве собственности 18/200 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, Волкова Т.В. передала ключи, снялась с регистрационного учета. Она, истица, вселилась в комнату. После ДД.ММ.ГГГГ связь с Волковой Т.В. была утрачена. Свидетельство о праве на наследство получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Волковой Т.В. по доверенности. Поскольку стороны фактически выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, истица полностью уплатила за долю квартиры обусловленную цену, а ответчица передала ей комнату, предварительный договор является договором купли-продажи, в связи с чем у истицы возникло право собственности на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым истец не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Сомову Т.В., ее представителя по устному ходатайству Смирнову Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сомовой Т.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка об отчуждении имущества в требуемой законом форме между сторонами не заключалась, право собственности истицы на спорную долю в праве общей долевой собственности не возникло, срок, предусмотренный предварительным договором, для заключения основного договора истек, в связи с чем прекратились обязательства сторон по нему, кроме того, из содержания предварительного договора невозможно установить, какой договор по отчуждению имущества в будущем намеривались заключить стороны.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела следует, что Сомова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Волкова Т.В. и Волков П.С. каждый являлись собственниками 18/200 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (фактически соответствующей " ... " доли в праве собственности на комнату N у каждого).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Сомовой Т.В. и Волковой Т.В. заключен договор дарения принадлежащих последней 18/200 долей пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Т.В. и Сомовой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Волкову П.С. доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, по условиям которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались оформить основной договор перехода права собственности указанной доли. Вид обязательства, предусмотренного предварительным договором, следует из совокупного толкования всех условий договора, намерения сторон, а именно - заключение договора купли-продажи.

Как следует из представленных расписок, содержания договора, оплата стоимости доли произведена покупателем в полном объеме.

Жилое помещение продавцом Волковой Т.В. фактически передано покупателю Сомовой Т.В., как во исполнение договора дарения, так и во исполнение предварительного договора купли-продажи. Волкова Т.В. снялась с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N Волкова Т.В. является наследником 18/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащих наследодателю ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследство независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик Волкова Т.В. обладала правом собственности на спорную долю, получила за нее полную стоимость, передала продавцу Сомовой Т.В. спорное имущество, снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры, то есть фактически между сторонами состоялся договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Волеизъявление Волковой Т.В. на отчуждение комнаты N расположенной по адресу: "адрес" подтверждается и исполненным ею договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки; цена договора установлена по соглашению сторон. Сомова Т.В., являющаяся участником общей долевой собственности, имела преимущественное право приобретения спорной доли.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании указанного выше договора у Сомовой Т.В. возникло право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а заявленные ею требования в отношении спорной доли подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании пеней судом первой инстанции отказано обоснованно. Доказательства вины Волковой Т.В. в не заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи материалы дела не содержат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере " ... " рублей, на ксерокопирование документов - " ... " копеек, на отправку требования почтовой связью " ... " копеек, всего " ... " копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Сомовой Т.В. право общей долевой собственности на 18/200 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Прекратить право общей долевой собственности Волковой Татьяны Владимировны на 18/200 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о праве собственности ФИО2 на 18/200 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ под номером "данные изъяты"

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Сомовой Т.В. судебные расходы в размере " ... " копеек.

В остальной части исковые требования Сомовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи