Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-6860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова,

03 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Данилова И.М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Данилова И.М. оставить без удовлетворения."

По делу установлено:

Данилов И.М. обратился в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Балаболиной Э.О., Балаболиной А.С, одновременно истец просил обязать ответчика внести изменения в договор социального найма и включить Балаболину Э.О. и Балаболину А.С. в договор социального найма в качестве иных лиц, обязать отдел УФМС России по Ярославской области в Дзержинском районе г. Ярославля зарегистрировать Данилову И.Б. по месту жительства в указанной квартире.

В обоснование исковых требований Данилов И.М. ссылался на то, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Балаболины Э.О., А.С. не являлись его родственниками, членами семьи, так как совместно с нанимателем в жилом помещении никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Включение Балаболиных Э.О., А.С. в договор социального найма в качестве членов семьи истца препятствует вселению в квартиру его супруги Даниловой И.Б., ее регистрации по данному адресу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля с заявлением об изменении договора социального найма, включении в договор социального найма супруги Даниловой И.Б. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что изменение договора социального найма возможно лишь при наличии письменного согласия членов семьи истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балаболина Э.О., ее дочь Балаболина А.С.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Данилова И.М. и его представителя по устному заявлению Смирнова А.Е., Данилову И.Б., возражения по жалобе представителя Балаболиной Э.О. по доверенности Крючкова Г.И., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная и дополнительная жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат и удовлетворению не подлежат.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенного договора социального найма в части включения в него ответчиков Балаболиных Э.О. и А.С. как членов семьи истца недействительным, об отсутствии правовых оснований для признания права на жилое помещение Даниловой И.Б. и ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право на спорное жилье ответчиков Балаболиных Э.О. и А.С.

Данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поэтому оспариванию либо вновь доказыванию не подлежит.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в настоящее время спорной квартирой пользуются также и ответчики. Семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, но ответчики имеют равное право пользования квартирой с Даниловым И.М.

С учетом лиц, имеющих право пользования квартирой, с нанимателем Даниловым И.М. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с включением в число членов семьи нанимателя ответчиков. Оспариваемый договор соответствует форме и условиям, предъявляемым положениями жилищного законодательства и типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N315. В связи с чем, оснований для признания такого договора недействительным у суда не имелось.

Доводы истца о том, что Балаболины Э.О., А.С. не являются его родственниками и соответственно членами семьи, поэтому их необходимо указать в договоре в качестве иных лиц, не влияют на правильность вывода суда, так как права истца не нарушены, ответчики в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ имеют равное с истцом право пользование спорным жилым помещением.

Оснований для признания права на спорную квартиру и регистрацию по месту жительства в ней Даниловой И.Б. в порядке ст.70 ЖК РФ не имеется, поскольку зарегистрированные и имеющие право пользования жилым помещением лица - ответчики Балаболины Э.О. и А.С. возражают против ее вселения и регистрации в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Данилова И.М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи