Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре ФИО1

15 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Е.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Мелковского Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В иске к Синельниковой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.Н ... действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Мелковской А.Г. (в настоящее время - Синельниковой А.Г.), Мелковскому Н.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" к Зейналову А.К. оглы о выселении из жилого помещения по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является опекуном несовершеннолетней ФИО2 Родители несовершеннолетней Мелковская А.Г. и Ширяев Н.Н. лишены родительских прав решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За несовершеннолетней ФИО2 согласно постановлению администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2 сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" По указанному адресу, помимо несовершеннолетней Ширяевой А.Н., зарегистрированы ответчики Мелковская А.Г. -мать ребенка и Мелковский Н.Г. - дядя ребенка, которые не проживают в спорном жилом помещении несколько лет. За период отсутствия данных граждан накоплен долг за жилое помещение и коммунальные услуги, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, со слов соседей по площадке установлено, что сами ответчики в квартире не проживают давно, но с начала ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают посторонние люди. МУ МВД России по городу Рыбинску было установлено, что по данному адресу без правоустанавливающих документов на данное жилое помещение проживает ответчик Зейналов А.К. оглы, который препятствует доступу в жилое смещение как законному представителю несовершеннолетней, так и органам опеки и попечительства и представителям МБУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр".

В ходе судебного разбирательства от исковых требований к Зейналову А.К. оглы истица отказалась ввиду его добровольного выезда из жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено на основании определения суда.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась Ширяева Е.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Ширяеву Е.Н., ее представителя по ордеру адвоката Рябого П.З., поддержавших доводы жалобы, возражения Синельниковой А.Г., ее представителя по доверенности Федорова А.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ширяевой Е.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Синельниковой А.Г. с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в отношении Синельниковой А.Г., суд исходил из того, что предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации снований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ее непроживание в квартире обусловлено работой в другом городе, иного места жительства ответчик не имеет, от прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем суд, отказывая в иске к Синельниковой А.Г., вышеприведенные обстоятельства не учел.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье ответчиков в порядке расселения аварийного жилья. С момента лишения родительских прав родителей несовершеннолетней ФИО2 и закреплении за ней спорного жилого помещения, в нем оставались зарегистрированными и имели право на проживание Синельникова А.Г., ее братья Мелковский Н.Г. и Мелковский Р.Г. Последний ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета

С 2013 года несовершеннолетняя ФИО2 проживала у опекуна Ширяевой Е.Н.

Синельникова А.Н., Мелковский Н.Г. в спорном жилом помещении не проживали около трех лет, что подтверждается материалами дела. Квартира имела свободный доступ для посторонних лиц, приведена в непригодное для проживания состояние. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производили с момента предоставления данного жилого помещения. Со стороны ответчиков имела место попытка незаконной приватизации жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других проживающих в квартире лиц препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, препятствий к проживанию в спорной квартире у Синельниковой А.Н. не имелось. Она добровольно из указанного выше жилого помещения выехала, забрала вещи, обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Ярославле, трудоустраивалась в различные организации города Ярославля, создала новую семью в городе Ярославле, на протяжении длительного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, ее непроживание в данной квартире не является временным, в проживании в спорной квартире она не нуждается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Синельникова А.Г. прекратила отношения по социальному найму в отношении спорной квартиры и в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит признанию утратившей ее право пользования этой квартирой.

Коллегия учитывает, что убедительных доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении ответчиком Синельниковой А.Г. не представлено.

Другими лицами и в иной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ширяевой Е.Н. к Синельниковой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять в данной части новое решение.

Признать Синельникову А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи