Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре ФИО1

22 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова А.Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2016 года, которым постановлено:

Установить порядок оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также коммунальные услуги, начисляемые от площади жилого помещения вне зависимости от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: "адрес" Герман Е.В., Эргашевой И.С. в размере 3/5 доли, Скворцову А.Д. в размере 2/5 доли.

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в зависимости от количества зарегистрированных лиц и по показаниям приборов учета в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес" в долевом порядке: Эргашеву С.А. за себя и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Эргашевой И.С. в размере 3/4 доли, Скворцову А.Д.-1/4 доли.

Указанное решение является основанием для выдачи управляющей организацией Герман Е.В., Эргашеву С.А., Скворцову А.Д. отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты согласно установленным долям.

В удовлетворении требования об определения порядка пользования квартирой по адресу: "адрес"-отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман Е.В., действующая в своих интересах и интересах ФИО2 а также Эргашева И.С. и Эргашев С.А. обратились в суд с иском к Скворцову А.Д., действующему в своих интересах и интересах ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Герман Е.В., ФИО2 Эргашева И.С., Скворцов А.Д. и ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 36,5 кв.м. В квартире зарегистрированы Эргашев С.А., ФИО2 Эргашева И.С., Скворцов А.Д. С момента проживания всех членов семьи сложился порядок пользования квартирой. Семья Герман - Эргашева занимает одну комнату площадью 11,7 кв.м. Комнатой 9.1. кв.м пользуется семья Скворцова А.Д. Комната жилой площадью 15,7 кв.м находится в общем пользовании. Семья Скворцова А.Д. в квартире проживает редко, так как в их собственности находится квартира, расположенная по адресу: "адрес" Скворцов А.Д. иногда появляется в квартире. Оплату коммунальных услуг производит истец с Эргашевым С.А., но каждый раз между ними и Скворцовым А.Д. возникает спор о порядке оплаты коммунальных платежей и их размере. Скворцов А.Д. не дает согласие на раздельную оплату коммунальных платежей.

Истцы просили определить порядок оплаты коммунальных платежей, выделить в пользование истцов две комнаты площадью 11,7 кв.м и 15,7 кв.м, а Скворцову А.Д. выделить в пользование комнату площадью 9,1 кв.м.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым Скворцов А.Д. не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части возложения на Скворцова А.Д. обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Скворцова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчиком обжалуется решение в части определения судом порядка оплаты за коммунальные услуги; иными лицами, участвующими в деле, и в иной части решение суда не обжалуется.

Оснований для проверки законности решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Положениями законодательства установлено, что расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Достаточные и убедительные доказательства того, что ответчик Скворцов А.Д. постоянным потребителем коммунальных услуг не является, материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал того, что периодически в спорном жилом помещении бывает, намерен вселиться и проживать в нем. Суд первой инстанции с учетом такой позиции ответчика обоснованно определилего долю в оплате коммунальных услуг, исчисляемых в зависимости от количества зарегистрированных лиц и по показаниям приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Скворцова А.Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи