Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Плотникова А.В. к Первичной профсоюзной организации ОАО "Рыбинсккабель", Федерации Независимых Профсоюзов России, Обкому Электропрофсоюза Ярославской области, ОО "Объединение профсоюзов Ярославской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации ОАО "Рыбинсккабель", Федерации Независимых Профсоюзов России, Обкому Электропрофсоюза Ярославской области, ОО "Объединение профсоюзов Ярославской области, в котором с учетом уточнений просил: отменить в связи с незаконностью протокол отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации ОАО "Рыбинсккабель" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на новый срок председателем профкома Шушкова М.Е., членов постоянно действующих руководящих выборных органов профсоюза; обязать первичную профсоюзную организацию ОАО "Рыбинсккабель" провести профсоюзное собрание - Высший руководящий орган организации профсоюза, надлежаще уведомив под роспись всех членов профсоюза, на которой отчитаться о проделанной работе (собрания профсоюза не проводились более пяти лет), обязать провести выборы председателя профкома с рассмотрением кандидатуры истца на основании неоднократных заявлений, членов постоянно действующих руководящих выборных органов профсоюза с рассмотрением кандидатуры истца; обязать провести отчетно-выборную кампанию в профсоюзе, на которой провести выборы членов постоянно действующих руководящих выборных органов профсоюза, т.к. сроки полномочий действующих членов истекли; инициировать внеочередное собрание профсоюза для обсуждения вопроса о доверии председателю профсоюза Шушкову М.Е., который умышленно многократно самоустранялся от выполнения своих прямых должностных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что истец работал в должности начальника транспортного цеха на ООО "Рыбинскабель" с ДД.ММ.ГГГГ администрация общества чинит препятствия в виде отказа в доступе истцу на территорию предприятия. Работодатель увольнял Плотникова А.В. семь раз под разными предлогами.

Первичная профсоюзная организация ОАО "Рыбинскабель" в лице ее председателя Шушкова М.Е. неоднократно отказывала истцу в приеме в свои члены, принимала немотивированные решения, давала незаконные согласия работодателю по фактам увольнений по сокращению, отказывая рассматривать заявления истца о фактах грубых нарушений прав членов профсоюза и работников завода в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что протоколом отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок председателем профкома избран Шушков М.Е ... Несмотря на неоднократные письменные обращения в профсоюз о недоверии председателю Шушкову М.Е., об избрании истца председателем профсоюза, кандидатура Плотникова А.В. не рассматривалась.

Истец не получал уведомлений о назначении и проведении выборов. Нарушено право истца на выбор председателя профсоюза, членов профсоюзных органов (п.3.10.9, 4.11, 4.12 Устава).

Высший руководящий орган организации профсоюзов - профсоюзное собрание (п.4.5 Устава) не собирался более 5 лет. В нарушение п. 4.6.1 Устава не собиралась отчетно-выборная кампания в профсоюзе, соответственно нарушены сроки полномочий членов постоянно действующих руководящих выборных органов профсоюза.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Плотникова А.В. в их поддержание, возражения председателя ЯОО "Всероссийский электропрофсоюз" Волкова В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отчетно-выборная конференция от ДД.ММ.ГГГГ состоялась при наличии кворума, в связи с чем собрание было полномочно принимать решения; о дате проведения конференции профкомом объявлено путем размещения объявлений на территории предприятия, а также на собраниях, проводимых в цехах, положения устава не предусматривают обязательного условия как письменное извещение члена профсоюза о проведении конференции; кандидатура Плотникова А.В. в качестве делегата для участия в конференции на собраниях, проводимых в цехах предприятиях, не избиралась и не рассматривалась; принятие решения о созыве профсоюзного собрания или проведении конференции, утверждение проекта повестки дня собрания, а также предложение кандидатуры председателя ППО относится к компетенции профсоюзного комитета; обращения Плотникова А.В. о рассмотрении его кандидатуры на должность председателя профсоюза рассмотрены на заседаниях профкома, решения о выдвижении истца на должность председателя не принималось, его кандидатура отклонена по итогам голосования членов, другие работники предприятия с предложением об избрании истца председателем профсоюза не обращались; доказательств того, что участие Плотникова А.В. в конференции могло повлечь принятие иных решений, не представлено, принятые на конференции решения каких-либо существенных неблагоприятных последствий не повлекли; в нарушение положений устава общее собрание профсоюза проводится реже 1 раза в год, однако оснований для возложения на первичную профсоюзную организацию ОАО "Рыбинсккабель" обязанности по проведению собрания не имеется, поскольку на день вынесения решения суда первичная профсоюзная организация не утратила возможность проведения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ такое собрание проводилось в форме отчетно-выборной конференции, в связи с чем в настоящее время права истца не нарушены; обращение Плотникова А.В. в адрес профсоюзного комитета и председателя о необходимости проведения внеочередного собрания членов профсоюза в связи с недоверием председателю Шушкову М.Е. основанием для проведения такого собрания не является; в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Первичной профсоюзной организации ОАО "Рыбинсккабель" не подлежат удовлетворению исковые требования и к другим ответчикам.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст.ст. ст. 2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 181.4 ГК РФ и положениям Устава первичной профсоюзной организации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению позиции истца по заявленным требованиям. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны несостоятельными.

Ссылка апеллянта на наличие решения суда о возложении на первичную профсоюзную организацию ОАО "Рыбинсккабель" обязанности своевременно извещать Плотникова А.В. о собраниях и предоставлять ему возможность участвовать в данных собраниях, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение Рыбинского городского суда Ярославской области состоялось 07.08.2015 года и вступило в законную силу 12.11.2015 года, то есть после проведения отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что рядовые члены профсоюза не привлекаются и не принимают участия в решении профсоюзных вопросов, являются голословными и более того опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на нарушение трудовых прав истца со стороны председателя профсоюза Шушкова М.Е. при разрешении споров Плотникова А.В. с работодателем об увольнении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании списка членов профсоюза и вызове свидетелей, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Плотниковым А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Бородкиной О.Г., которое судом было удовлетворено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. пояснил, что свидетель Бородкина О.Г. не сможет присутствовать в судебном заседании в связи с выездом за границу, об отложении дела в связи с неявкой свидетеля не заявлял.

Не истребование судом по ходатайству истца списка членов профсоюза с полными ФИО, адресами и телефонами на правильность постановленного судом решения не влияет. Более того, предоставление указанного списка истцу нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи