Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

27 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Махаличевой И.О. по доверенности Прудникова Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткач Я.Н. удовлетворить.

1) включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. "данные изъяты" назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N N со служебными постройками лит. "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес" и "данные изъяты" доли в праве на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого долга, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты".м., кадастровый (или условный) номер: N, расположенные по адресу "адрес"

2) включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., "данные изъяты" доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты".м. по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер N

3) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом лит. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер N

4) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит "данные изъяты" назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв. м., инв. N N со служебными постройками лит. "данные изъяты" расположенные но адресу: "адрес"

5) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадь "данные изъяты".м. кадастровый номер: N расположенные по адресу: "адрес"

5) Прекратить право общей долевой собственности Махаличевой И.О. на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", на "данные изъяты" в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. "данные изъяты". назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты".м., инв. N N со служебными постройками лит. "данные изъяты" расположенные но адресу: "адрес" "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер: N, расположенные по адресу: "адрес"

По делу установлено:

Ткач Я.Н. обратилась в суд с иском к Махаличевой И.О. (уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 205-207), просит:

1) включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, лит. "данные изъяты". назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв. м., инв. N со служебными постройками лит. Г1 "данные изъяты", кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" "данные изъяты" доли в праве на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь "данные изъяты"м. кадастровый (или условный) N, расположенные по адресу: "адрес";

2) включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., "данные изъяты" доли в праве на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризания - Федеральное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный N;

3) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N;

4) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, лит "данные изъяты" назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв. м., инв. N со служебными постройками лит. "данные изъяты", кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес";

5) признать за Ткач Я.Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь "данные изъяты".м. кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, лит. "данные изъяты", назначение: жилое. 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N со служебными постройками лит. "данные изъяты", кадастровый N и "данные изъяты" доли в праве на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес". Это имущество было приобретено наследодателем в браке с Махаличевой И.О., заключенном ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как наследник первой очереди, имеет право на долю в наследственном имуществе. О существовании данного имущества истцу стало известно только в ходе судебного заседания во Фрунзенском районном суде г. Ярославля состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное недвижимое имущество является совместной собственностью.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2014 года по делу N за Махаличевой И.О. признано право собственности на жилой дом лит "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м. по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный N.

Данное имущество также было нажито во время брака и является совместной собственностью супругов.

Для принятия наследства истец обратилась с заявлением к нотариусу, открыто наследственное дело. Включать в наследственную массу "данные изъяты" в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", нотариус отказалась в связи с невозможностью установить принадлежность права собственности на "данные изъяты" доли в нраве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за умершим.

При данных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не представляется возможным.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен представитель Махаличевой И.О. по доверенности Прудников Д.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Махаличевой И.О. - Прудникова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Ткач Я.Н. и ее представителя Фролова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1. и Махаличевой И.О.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является личной собственностью Махаличевой И.О. судебная коллегия отклоняет.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено на имя Махаличевой И.О. в период брака с ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при приобретении "данные изъяты" доли в праве на жилой дом лит. "данные изъяты" по адресу: "адрес" Махаличева И.О. использовала денежные средства, вырученные от продажи личного недвижимого имущества, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ. в собственности Махаличевой И.О. имелась "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", приобретенная в результате приватизации и являвшаяся ее личной собственностью. Сособственниками указанной квартиры являлись Махаличев Э.Д. ( "данные изъяты") и Фадеичев Д.А.( "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана участниками долевой собственности за "данные изъяты". и приобретена квартира по адресу: "адрес" за "данные изъяты".( "данные изъяты" Махаличева И.О., "данные изъяты" Махаличев Э.Д., "данные изъяты" - Фадеичев Д.А.)

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" продана за "данные изъяты". Учитывая равенство долей сособственников и условия договора о выплате покупателем продавцам денежных средств согласно размерам их долей - доля Махаличевой И.О. от продажи квартиры в денежном выражении составляет "данные изъяты" коп.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ имя Махаличевой И.О. приобретена "данные изъяты" доля в праве на жилой дом лит. "данные изъяты" по адресу "адрес" за "данные изъяты"., на имя Махаличева Э.Д. приобретены "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" за "данные изъяты"., на имя Фадеичева Д.А. - "данные изъяты" доли в праве на квартиру по адресу : "адрес" стоимостью "данные изъяты". Общая сумма приобретенных объектов недвижимости составила "данные изъяты" руб., а стоимость приобретенной "данные изъяты" доли в праве на дом лит "данные изъяты" по адресу: "адрес" превышает стоимость доли Махаличевой И.О. в проданной квартире по адресу: "адрес"

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" являлись ФИО1 (продавец) и Махаличев Э.Д.(покупатель). Указанная квартира являлась личной собственностью ФИО1 Таким образом, на момент приобретения "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом "данные изъяты" по "адрес" на имя Махаличевой И., оба супруга имели личные денежные средства, в отдельности недостаточные для приобретения спорной доли в доме.

Судебная коллегия отмечает также и то, что в суде первой инстанции сторона ответчика заявляла, что доли в недвижимом имуществе, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ. на имя Махаличевой И.О., Махаличева Э.Д., Фадеичева Д.А. были приобретены с использованием доплаты в "данные изъяты". О наличии доплаты указывается и в апелляционной жалобе. При этом доказательств наличия у Махаличевой И.О. на ДД.ММ.ГГГГ. личных денежных средств, кроме, вырученных от продажи квартиры по адресу: "адрес" не имеется.

Судом установлено, что в период брака у обоих супругов имелся доход, велось совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что "данные изъяты" доля в домовладении, включая лит. "данные изъяты" по адресу "адрес" была приобретена во время брака и является совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, указанное домовладение располагается на земельном участке "данные изъяты".м. с кадастровым номером N. Право собственности на "данные изъяты" долю указанного участка зарегистрировано за Махаличевой И.О. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с УЗР г. Ярославля.

Учитывая наличие права у наследодателя ФИО1 на "данные изъяты" долю в домовладении, суд обоснованно включил в наследственную массу "данные изъяты" долю в праве на земельный участок. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.04.2014г. за Махаличевой И.О. признано право собственности на самовольно возведенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N жилой дом лит "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м. Указанный объект недвижимости был построен в период совместного проживания супругов Махаличевой И.О. и ФИО1 в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, занимаемую в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махаличевой И.О. по доверенности Прудникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи