Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-7141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

19 сентября 2016 года

дело по частной жалобе представителя Щербинина В.А. по доверенности Федотова Андрея Васильевича на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Щербинина В.А. к Гречиной Ю.В. о признании договора дарения квартиры недействительным оставить без движения, предложив лицу, подавшему исковое заявление, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные недостатки искового заявления.

В случае выполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление читается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Щербинин В.А. обратился в суд с иском к Гречиной Ю.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Гречиной Ю.А. и Щербининой К.А. В обоснование иска ссылался на то, что по своему психическому состоянию Щербинина К.А. может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. Договор дарения квартиры совершен с пороком воли Щербининой К.А.

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Несоблюдение требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, является основанием для оставления иска без движения.

Как усматривается из представленного материала, иск подан Щербининым В.А. в интересах матери Щербининой К.A., которая признана ограниченно дееспособной решением суда.

Согласно части 1 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, поскольку полномочия Щербинина В.А. как законного представителя Щербининой К.А., не обладающей полной дееспособностью, не подтверждены, на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Ссылки в жалобе на то, что исковые требования истцом заявлены в своих интересах, являются несостоятельными, опровергаются содержанием искового заявления, из которого следует, что Щербинин В.А. действует в интересах матери Щербининой К.А.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Щербинина В.А. по доверенности Федотова А.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи