Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

26 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Штрека С.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать со Штрека С.В. в доход бюджета в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать со Штрека С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Штреком С.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес"; право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

По обращениям Штрека С.В. решениями налогового органа предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением жилья за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме "данные изъяты" руб.

Военный прокурор Ярославского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Штреку С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что по обращению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля проведена проверка соблюдения военнослужащими, являющимися участниками накопительно-ипотечной системы, законодательства в налоговой и бюджетной сферах при реализации жилищных прав. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом "Организация1" ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей. Возврат кредита и уплата процентов по которому осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа N, заключенному между "Организация2"" и ответчиком. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ЦЖЗ на сумму "данные изъяты" рубль. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Таким образом, гашение кредита на приобретение жилья осуществляется на государственные целевые денежные средства. Решениями налогового органа ответчику неправомерно предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением жилья за ДД.ММ.ГГГГ. г. в общей сумме "данные изъяты" руб. Ссылаясь на положения ст.220 Налогового Кодекса РФ, Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст.ст.1102,1109 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика денежные средства указанном размере в связи с неосновательным обогащением.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что Штрек С.В. не имел права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения за счет средств федерального бюджета, в связи с чем взыскал с ответчика "данные изъяты" рублей в качестве неосновательно полученных.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как видно из дела, Штрек С.В., будучи участником накопительно-ипотечной системы, ДД.ММ.ГГГГ заключает с филиалом "Организация1" кредитный договор N на предоставление кредита в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ между "Организация2" и Штреком С.В. заключен договор целевого жилищного займа N. ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по договору купли-продажи по адресу: "адрес" за "данные изъяты" рублей, из них кредитные средства - "данные изъяты" рублей, собственные средства ответчика - "данные изъяты" рублей и средств целевого жилищного займа в сумме "данные изъяты" рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета Штреку С.В. для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа представлено "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рубль - первоначальный взнос; "данные изъяты" рублей - ежемесячные платежи по кредиту.

На основании решений налоговых органов Штрек С.В. получил имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая, что оплата расходов на приобретение Штреком С.В. жилого помещения осуществлена за счет средств федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный налоговый вычет ответчиком был получен без установленных законом оснований, а потому является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля.

Доводы жалобы, оспаривающие определенную судом ко взысканию денежную сумму, со ссылкой что не учтены уплаченные им личные денежные средства, несостоятельны. Определенная судом ко взысканию сумма в "данные изъяты" руб. установлена верно, и оснований для ее изменения не имеется.

На момент вынесения решения суда Штрек С.В. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налогового вычета исходя из суммы "данные изъяты" рублей (л.д. N), что позволяет сделать вывод, что данные денежные средства являются государственными, поэтому суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Для получения налогового вычета в связи с расходованием Штреком С.В. своих личных денежных средств на приобретение квартиры в размере "данные изъяты" рублей, ответчик не обращался. То обстоятельство, что решение налогового органа о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета не обжаловалось, не отменено, не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований военного прокурора.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Штрека С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: